当代物权法百科全书小辞典441

当代物权法百科全书小辞典441

主从合一原则的例外情形

陈绪国

物权法第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

本条款，是关于抵押权、债权主从合一转让的规定：（1）抵押权不得与所担保的主债权分离而单独转让，必须主从合一转让；（2）抵押权不得与所担保的主债权分离而单独成为其他债权的担保，必须主从合一担保。

担保财产或者担保物权“主从合一转让”是一项既定的法锁解套方针。抵押权与债权、其他债权，是由其担保债权债务的多重法锁链接而成的，其中有主债权、从债权法锁关系和主物权、从物权法锁关系。从抵押权设立之日起，它们就形成了同舟共济、休戚与共的结拜兄弟，直到抵押权的变更、转移和消灭历来如此。

早期罗马法严禁债权、债务的转让，后世债法的演进，其内涵原因已远远不限于此。既然破除了严禁债权、债务的转让，由“主从合一转让”担当法锁的杠杆工具是当务之急。

尽管抵押权、债权的转让形式多种多样，理论基础层层叠叠，我们只要掌握一个六字的口诀“主从合一转让”，就非常容易地记住了。

上辞条，讨论抵押权不得与债权分离而单独担保。本辞条，讨论主从合一原则的例外情形。

主题：主从合一原则的例外情形

法律条件一：债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

法律条件二：最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。

以上两个法律条件，将一般抵押权的例外情形和最高额抵押权的例外情形相提并论。这是因为，最高额抵押权是由一般抵押权升级上去的产物。

我们说，主从合一原则和一物一权主义原则都是个大原则，具有普遍性的指导意义。不过，毕竟抵押权的设立与行使还是以意定生效主义为主流的，不比法定抵押权、留置权的规定那么十分严格。

以上法律条件，包含有法定的强制式和意定自由式的两重意思。这是对于主从合一原则的例外情形的肯定，是对于强制式和意定式两种形式的调和处理的方法。所谓例外情形，主要发生在最高额度抵押权的分期转让方面。这种调和处理的方法，在担保法中的是没有破例过的。

为什么要破例呢？原因在于，一是由最高额抵押权转让的可塑性特征决定的。它是与主债权合同牵连的可分期分批转让的对象，部分债权转让的，只是使这部分债权脱离了最高额抵押权的担保范围，对于最高额抵押权并不发生影响，最高额抵押权还要在最高债权限度内，对已经发生的债权和未发生并将来会发生的债权作担保。因此，最高额抵押担保的主债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权并不随之转让，除非当事人另有约定。二是出于当事人意思自治的角度考虑。在市场机制不够完善的情势下，三角债的危机感顿惑，担保期间的债权频繁变动，确实产生过许多不确定性和不安全感等因素。在市场机制相对完善的情势下，以上弊端可以消除或者抵消。经过反复研究，立法专家觉得应当给予最高额抵押权人以相对自由的空间，交由当事人来把握分寸与度量衡。鉴于以上理由，物权立法专家修正了担保法第61条的相关规定，最后选择了既有强制性又有自由性的例外规定。

至于说“主从合一原则的例外情形”，仅指“部分债权转让的”和不影响主债权合同落实的质押范围，实际上是把最高额抵押担保的主债权提升到一个新的担保层次上来了。这不仅仅要求最高额抵押权人按照最高额抵押权的章法来行使权利，而且还要按照质押权的章法来行使权利。

因为在解析本法第204条规定时，要作专门分析，这里不再赘述。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

当代物权法百科全书小辞典441

您还没有登录，请您登录后发表评论。