中国扶贫基金会副会长何道峰公开撒谎，居心何在？
近日，中国扶贫基金会主办的“消除贫困奖”出炉。期间爆出冷门，据中国扶贫基金会副会长何道峰介绍“经过考查甄别，黄如论(世纪金源董事局主席)、宗庆后(娃哈哈集团创始人)落选；获奖的万达集团原来报的慈善捐赠17个亿，经甄别只认定了3.7亿；张近东原来报的慈善捐赠7亿元，最后只认定了3.11亿元”。被点到的大腕不少，据了解其中提到的世纪金源原委是这样的，由于该公司不久前给内蒙古捐了3000万元慈善基金（已全部到账，部分希望小学项目已开工，首个捐助项目已建成），内蒙古青少年基金会有感该公司所做善事，就联系该司推荐其参与“消除贫困奖”评选。
不久，该司就按规定配合报材料给内蒙古青基会并由该会转交给中国扶贫基金会。扶贫基金会接到材料后即联系该司，希望提供捐赠票据。该司请扶贫基金会与内蒙古青基会等单位联系，因为受捐者说话更有说服力，而且他们也有相关协议和发票底单。扶贫基金会没有表示反对，但进而表示希望到该司找企业领导“聊聊”。该司领导因为出差，无法接待，就实情告知。过几天，扶贫基金会再次口头表示希望能到该司，但该司领导确实因在外而无法接待。后来，扶贫基金会也未与该司联系。
10月17日，《新京报》刊登该评奖活动新闻，其中“何道峰说，因为黄如论拒绝考查，他的35亿元捐赠值得质疑。”
作为一个国家级的扶贫基金会副会长、法人代表，当众说出这样于事实不符、不客观、不专业的言论，许多业内人士表示了遗憾，并认为此举是对公共话语权的滥用。笔者对比，发现疑点有两个：其一，该司请扶贫基金会与内蒙古青基会联系，但据内蒙古青基会秘书长刘建忠介绍，扶贫基金会根本没人联系他们落实该事。请问何道峰先生，你质疑人家慈善行为，那为什么不按该司提供的受捐单位名单逐个打电话核实一下？就因为人家没空接待你们就可以下此定论？你又为什么把该司表态的“因出差而无法接待”，篡改捏造成“拒绝考察”？你的话是否太轻率、太不负责任还是另有企图？请你正式回答！
其二，《新京报》作为一家严谨大报，刊载这样稿件时，应该都会遵循如是新闻常识：客观、真实。请问，难道何道峰是个仲裁“审判”机构？他说什么就是什么？为什么不采访一下关联各方，让当事者发表一下看法？这可是一个新闻常识。否则，是否可以据此认定一个假新闻的内涵与外延！
当今评奖是个该有人管管的江湖乱像了，某些单位在一些所谓评奖中，事后巧立名目收取大额推广费；有的基金会，其章程里根本没有评选、评奖资格却到处拉捐评比；有的自身贪污、挪用善款，全无职业操守和公信力，在操作中采用逼捐、威胁恐吓等，手段无所不用其极；有的动机不纯，甚至浑水摸鱼发国难财！而我们这个扶贫基金会，其实说起来不算很陌生，曾经震惊全国的山西霍宝煤矿矿难“封口费”事件中，就有这家基金会下属的一家机构！
还有个问题，大连万达和世纪金源均获过中国最权威、最严谨的“中华慈善奖”。据了解，中华慈善奖的评审是非常严格的，不仅要核对发票、捐赠协议，而且有时还要多方核实，并经过大众评选，如果扶贫基金会的认定是事实的话，是否说明“中华慈善奖”浪得虚名？再问，扶贫基金会所发布“获奖的万达集团原来报的慈善捐赠17个亿，经甄别只认定了3.7亿”，那是否说明万达没捐那么多？受捐赠方也只承认“3.7亿”？那你们没认定的部分又是什么？那这家公司又为什么获奖？说说你们标准是什么？你们把话说得清清楚楚，大众应该有知情权！大连万达和苏宁电器也是有自己的阐释权。有业内人士对何道峰的“质疑”表示质疑：因为捐赠方没空接受何道峰的所谓“考察”，就可以据此倾向性地“质疑”别人所做的一切与事实，只能说，何道峰的口气实在不小！而且何道峰是神不是人！
慈善是需要身体力行去“做”的，是需要正向鼓励方能众人拾柴火焰高！无数弱势群体、孤寡老人和失学孩子们等着我们帮助！他们需要的是现实的“做”，而不是夸夸其谈的“说”，一元钱也许就是他们救命钱！起步之初的中国民间慈善，充满了步履维艰的悲壮，出钱出力的人，往往被一些一毛不拔而又莫名其妙占据道德高地的人所指责！而一些披着羊皮的无良单位和社会败类，更是居心叵测地向慈善单位、捐款人下手，变着法子骗钱、诈钱，使人心寒，使人心酸，形成了想捐的人不愿捐、不敢捐的尴尬局面！
诚信、不说假话是做人的基本准则，公众场合正式发言更要摸着自己良心，还要想到对应的法律责任。而作为一个公众场所的发言者，如果连这个做人底线都达不到，再如何道貌岸然也难以令人信服！对于扶贫基金会副会长何道峰先生来说，人在做，天在看，我们请教的问题如果你不愿意正式回答，我想，这个谜底或许只有等待一场足协打黑的风暴后才能见底！借何先生的话来说，“这样可以正本清源，让慈善更加纯洁。”
我期待着，这个世界是有“善有善报恶有恶报”的一天！
连续报道《一出惊天的中国慈善评比丑闻——关于中国扶贫基金会的撒谎与再撒谎》