不知自什么时候起？社科院也对房价感兴趣，记忆中好象有些年了。按理说社科院应在其领域范围有些建树才是正道！但如若想想社科院有易宪容和曹建海的话，社科院参与房价讨论也就没什么大惊小怪了。也完全有理由认为，所谓的社科院报告，其实只是两人中的某一人而已？

其实作为社科院预测房价并不是新鲜事，因为近几年以来几乎每年都会出具一份报告，但从所报告的内容来看，有史为鉴，基本上和市场相反的。这应和易宪容曹建海有着很大的关系。而近期社科院研究报告：“4季度至2011年中期一线城市房价将下跌20%?然后房价将反弹的言论”，又是一份不能使人认同的报告？

用调控政策得出房价一定会下跌？是这几年以来多数专家和学者的通病。而社科院仍在继承这一传统思路，所以断定今年4季度开始到2011年中期，其走势是：房价先下跌20%然后再反弹？那么为何没第二种或第三种可能呢？当然报告还是有依据的，其中调控政策累积有50条之多，所以房价要跌？其次加息预期和房企融资不批，致使开发商资金链困难。回笼资金所需，以价换量。所以房价要下跌。

能总结出调控条数有50之多，说明了社科院的细心。而用50条的多，来界定调控将起作用，又是社科院又一创新之举。但若仅用50条之多来说明调控政策的有效性，显然是有失水准的。如果说条数，自“房改”后如累积的话，何止50条呢？但为何又屡试不爽？当然报告强调50条能执行的话。

我们没理由怀疑政策不被执行的，但有理由承认在执行的过程中会遇困难。因为不管政策制定初期想的再完美，但在执行时必会碰到这样或那样的问题。况且有些政策还带一些情绪化的。所以指望政策被百之百被执行是不可能的。另外房地产要承载仍然很多，所以也不能指望政策被百之百被执行。

其次加息预期和房企融资不批，致使开发商资金链困难。回笼资金所需，以价换量。所以房价要下跌？只能说有这种可能性，但只是少数，并不会成为市场趋势。因为在流动下，房企融资并不是大问题。比如：外资不是在想方设法进入国内房地产市场。其次真要是某些房企发生困难了，完全可用转让方式，不一定要“以价换量”吧。再则一线城市大房企多，发生资金困难的概率不大。

再则就是所谓的加息预期。个人意见先是不可能。因为“十二五”计划明确，“消费、投资和出口”，如真实行持续加息的话，显然和“消费”政策相佐，再有在老美继续实行量化宽松的货币政策下，如国内持续加息的话，显然自寻死路。而如真的持续加息的话，说明通胀己很严重，房价只会上涨，而不是下跌，2007年6次加息有过这样的走势。所以社科院鼓吹房价下跌论实属误导消费者。