全国“血荒”，别站着抱怨爱心市民少得可怜

杨于泽

       进入金秋十月，全国多地出现“血荒”，很多病人面临择期手术的困境，昆明手术病人只能自行联系献血者。而综合媒体的描述，各地采供血机构的人全都大惑不解，有的抱怨“献血的爱心市民少得可怜”，有的猜测天气变化影响了人们的献血热情，一副坐困愁城的样子。

       全国各地血库缺血，大量该做手术的病人做不成手术，这不是小事，算得上名副其实的“人道主义危机”了。有危机，就应有危机公关，有应对之策并且付诸实施。不理解，抱怨，都丝毫改变不了“血荒”的现实。采供血机构作为政府卫生部门的专责机构，必须行动起来，拿些应对之策才是。

       各地采供血机构做了什么呢？北京市血液中心“将采取”在部分区县增设街头采血点、设立校园流动采血车、延长采血时间等措施；昆明市血液中心向市民发了5万多条短信，共青团云南省委等联合倡议全省青年志愿者无偿献血；青岛市“都认为今年的血源供应情况确实有些奇怪”，但还没有采取行动。

       从各地对“血荒”的反应中，我们发现，我国的采供血机构实在是矜持得可以，非万不得已，他们是不会采取低姿态的。在他们的意识和潜意识中，现在中国实行义务献血，事关道德与公民义务，所有人应该无条件地前来义务献血。手术病人对血液有多大需求，“爱心市民”就会自动地献出多少血液，而采供血机构要做的，不是动员献血，而仅仅是接受献血。

       据中央电视台报道，在实行义务献血的国家中，“血荒”其实并非中国特有，美国纽约和中国台湾也碰到同样问题。原因可能在于，公民有献血的义务，但公民何时何地履行义务有很大的自由度，这导致血液供应的不确定性。直面现实，当地采血机构想出很多办法，主动出击，宣传义务献血，“悬赏”以吸引人们义务献血。

       反观我们的采供血机构，他们回避了人性与世事的复杂性，将义务献血理想化了。似乎有了《义务献血法》，公民就会像接到法院传票似的，纷纷找上门来听候发落。事实上，中国社会并不缺乏爱心，这一点从汶川大地震、舟曲泥石流后国人踊跃捐献可以看出，但爱心需要激发，需要表达的契机。把北京市血液中心将要做的与昆明市血液中心已做的加起来，我们就知道，面对“血荒”，采供血机构能够做些什么。但到目前为止，他们各自只做了他们该做的一小部分。

       采供血机构都是财政供养的事业单位，“血荒”危及病患，但采供血人员可能毫发无损。他们不是走进社会开拓血源，而是长期依靠大学生、军人等群体献血，形成路径依赖。大学、军队具有“行政化”特征，想动员献血，打一个电话就搞掂了。这种路径依赖的结果，就是血源单一，永远紧缺；而对于更大的社会人群，他们无所作为，人们若无积极性，他们就束手无策。

       “血荒”的根源，不是“献血的爱心市民少得可怜”，更不是西伯利亚来的冷空气，而是采供血机构的官僚主义习气。他们把自己当成公民献血义务的铁面无私的执行人，由过于严肃而冷漠，结果是献血义务人也冷漠以对。要消除“血荒”，政府必须让血液中心放低姿态，走进社会，让自己的心贴近人性人心，想办法把社会人群的义务感激发出来，并为他们献血提供更多的方便。