人民币升值压力源于错误的经济政策
任凌云 安乡县发展改革物价局
⑴长期执行出口退税政策。我国出口退税政策，让我国出口商品价格人为下降了15%，扩大了我国商品的价格优势，增加了人民币升值的压力。因此，我国政府应该坚决取消出口退税。取消出口退税不但能够缓解人民币升值压力，还可以带来根除一大腐败源泉，减少国际贸易争端，促进出口，有利于外汇储备的保值增值，节余大量的财政资金，促进经济健康快速增长等好处。出口退税的支持者也为取消出口退税想了两条坏处：一条是出口企业可能全面亏损，大面积倒闭，影响就业；另一条是我国出口会大幅度减少。其实这两条都是想当然，不符合市场经济规律，下面我就详细分析这两条为什么不成立。
取消出口退税会导致出口企业可能全面亏损，大面积倒闭，影响就业，简单分析确实如此。有出口退税时，每个出口企业都只有10%以内的利润，取消17%出口退税，这样每个企业都会亏本，破产。取消出口退税的影响不能这样简单的思考。根据博弈理论，增加出口退税不能增加企业商品的利润，只会降低商品的价格，取消出口退税也不能减少企业的利润，只会提高产品的价格。为什么呢？增加了1%出口退税，如果企业都选择保持价格不变，他们可以获利都可以获利11%，一个选择降价1%，一个不降价，降价的企业将获得15%，不降价企业将获利5%，都降价，大家都获利10%，因此，降价会是企业一致的选择。同理，当取消出口退税，企业成本增加时提价也是大家一致选择，整个行业利润率还是市场平均利润。
出口会大幅度减少。简单的想是这样，深入分析就正好相反。根据需求定律，价格上涨，出口会下降，好像是这么一回事。但是出口额是销量和价格共同决定，出口额是否下降，关键看这种商品的需求弹性，我国出口的大部分都是廉价的劳动密集型产品，都是一些生活必需品，需求弹性很小，价格提高反而可以提高出口额。何况需求定律还存在姊妹定律——吉芬定律。所谓吉芬规律就是当一种商品是满足人们日常功能需要的必需品，并且其替代品还属于满足人们同样功能需要的奢侈品，那么该商品的市场需求量将与价格同方向变化（当然这里价格变化不能够改变其替代品是奢侈品的属性）。可以这样说中国出口欧美的大部分商品都符合吉芬定律。这里就以服装为例分析。在一定时间内欧美国家人们的收入是确定的，用于购买服装的支出计划也是确定的，那么他们计划购买服装计划也是确定的，比如计划购买10套服装，7套中国服装，3套法国意大利的高档服装，法国意大利的服装是中国服装价值的5倍以上。如果中国服装降价了，消费者可能买了7套中国服装和3套法国意大利的高档服装后，还有结余，他们就会考虑舍弃一套中国服装，加结余的钱购买一套法国意大利高档服装。但是中国服装涨价了，情况就不一样了，买7套中国服装后，只够买2套法国意大利的高档服装和1套中国高档服装（只比中国普通服装价格约高）了，结果消费者反而舍弃了一套法国意大利的高档服装，多买了一套中国高档服装。不仅在服装业有这种情况，所有出口的劳动密集型产品都会出现类似情况。媒体也有相关报道，经济危机之后，中国的高档服装销量反而上升。
⑵不恰当经济刺激政策。在经济危机之后，中国政府出台了各种各样的税收减免政策，其结果就是降低企业成本，最终降低了出口商品的价格，也扩大了人民币升值的压力。
⑶低标准的资源税政策。低标准的资源税的实质就是把国内宝贵各种资源廉价的卖给欧美国家，并且又让中国商品价格低廉，增加人民币升值的压力。我国应该对一些稀缺资源征收重税，比如煤炭、石油、天然气等化石资源，稀有金属等矿产资源、土地资源等。通过征收重税，一方面可以为国家财政每年增加4万亿元收入，另一方面可以优化收入分配结构，缩小收入分配差距。还可以减少10%左右人民币升值的压力。
⑷牺牲环境换gdp政策。我国在经济发展模式上，仍存在着严峻的结构转型问题，巨大的资源环境压力成为经济持续增长最严重的制约因素之一。重点钢铁企业吨钢能耗、电力行业火电煤耗、万元GDP耗水量，我们分别超出了世界平均水平40%、30%与500%，万元GDP总能耗是世界平均水平的300%，高速经济增长的背后，我们付出了沉重的资源环境代价。目前我国每年投入到环境治理和生态保护的支出大约占GDP的1.5%。近年来，环保部各课题组连续多年开展了对我国绿色GDP的核算。根据相关研究结果，2004年的环境资源成本占GDP的比重达到3%。在一些省份，环境污染治理成本甚至达到GDP的7%―8%，如果扣除这些成本，这些省份的经济增长实际上是负的。[i]实际上在环保方面投资缺失让中国商品价格下降了7%~8%，我国应该加大环保投入，这样又可以降低8%人民币升值压力。
综上所述，我国政府采取正确的经济政策可以让人民币的比较优势下降30%以上。在中国政策采取正确的经济政策，让人民币回到了正确的估值水平后，人民币需要升值，还是贬值应该由市场说了算。