项庄舞剑，意在沛公

        ——三论重庆公安局长王立军突遭撕咬为什么

司马南/文

一个老朋友看了笔者推荐的《南方农村报》发难王立军的文章（下称难章），他反馈说，东扯西拉的文章欲言又止，顾左右而言。我告诉他，那是因为你老兄海外多年，只关注自己的研究领域，对国内意识形态领域的斗争缺少体验，其实除了证据没有以外，难章已经讲得已经非常充分，非常到位了。

请看这一段话：“而回望重庆最近几年的司法实践，无论是对待尚未被法院确定为有罪的犯罪嫌疑人，还是不那么听话的媒体和律师，警方从来都是‘绝不手软’的。但强硬应该来自于对法律的严格遵守，这应该成为权力机关运作的起码底线。”

讲得再清楚不过了。这等于变相地告知，今天揪住王立军一个内部讲话不放，不过是借机找茬儿，

王立军，东北人，重庆打黑斗争的一员猛将，其儒将风范、人格魅力、铁腕手段早已经名满江湖。但其人个头毕竟还小，难以成为难章的大目标。

难章的大目标早已经锁定，结论也早已经有了，他们，及其所代表的势力，要否定的，乃为“重庆最近几年（疑似薄黄这几年）的司法实践”。重庆这几年的司法实践主要是什么？打黑。

否定什么，总得有个说法。黑恶势力，不该打，这不好讲吧。但骨子里，就是这个东西。在难章中，除了只言片语的讽刺，底气不足的攻击，没有任何负责任的议论。上来就否定“重庆这几年的司法实践”（耐人寻味地绝不包括“那些年”司法实践），难章用了一个“无论……还是……”句式一言以蔽之。

难章似乎在为三方面人士喊冤：

其一，尚未被法院确定为有罪的犯罪嫌疑人。不知具体是指什么人，或有文强大哥在内，不知道文强大哥等究竟冤在何处，亦不知道，假如不让文强觉得冤，其淫威施压之下的老百姓觉不觉得冤。

其二，不那么听话的媒体。指的是什么媒体不清楚，南方报系似在其内。在重庆打黑斗争在最要紧的时候，南方报系的写手没少生事，没少竭尽抹黑之能事，没少点着薄熙来的名儿，写到手抽筋儿。

其三，不那么听话的律师。这一条到底是指谁，答案比较清楚，因为介入重庆文强案的律师个数本来就不多，而那位被判有罪的律师老哥，行为那么有创意，夜晚生活那么丰富，厅堂证词那么善变，一般人都会过目不忘的。

那么，重庆警方到底做错了什么呢？难章到底要证明重庆警方哪一点错了呢？狡猾的难章作者自知没有证据，于是老练，但意味深厚地写了一句“警方从来都是‘绝不手软’的”。这叫什么话，这叫什么论证？南方报系精心推出的重点评论竟然堕落到这等地步，不怕“利益攸关方”失望吗？

没有证明重庆警方“强硬”和“绝不手软”错在何处，“软硬”两个词如何能够给人定罪呢？用这样两个可大可小，无法定量分析的形容词，来给重庆警方定罪，未免太小儿科了，未免太没有司法素养了。

这倒让我想起了一位好朋友的故事。杭州的万峰老师，江湖人称“电波怒汉”。万峰主持电台深夜的成人节目，一反某些电视台性教育节目的恶俗，不以刺激和无聊取胜，主持大人正气凌然。于是，有人开始恶搞万峰。某女打电话纠缠，说她老公那牲口太软，云云。开始，万峰还耐心地讲解一些科普常识，岂料纠缠者没完没了，总是说软怎么办，软怎么办。万峰大怒：你知道什么叫软？你知道什么叫软？你怎么总纠缠这个问题，电线杆子硬，……听筒里传来爆笑，江湖一片哗然。

万峰从此进入娱乐圈儿。

“软硬”一类形容词，连男人牲口的事情都搞不清楚，主张“法大于天”的南方报系评论，竟然要以此作为标准，郑重地格式化重庆警方，否定重庆警方工作，进而格式化重庆公检法，否定重庆市公检法工作，可笑不可笑呢？

难章的评论基本上没有像样的分析和评论，只能以强硬（受到传染，也学着用起了“软硬”）的口气，说几句空泛的大话来充门面。例如“强硬应该来自于对法律的严格遵守，这应该成为权力机关运作的起码底线”。大而无当，说了等于没说一样。请问，王立军，并薄熙来，哪位权力机关的运作者不懂这个道理?他们当中的哪一位什么事情违反了这个理念呢？

一到这个关键处，难章的作者就逃之夭夭了。

事实证明，他们仅仅是来搅局的。

（2010年11月21日星期日）