并不同行
——兼答侯会教授
丁启阵
有网友在我的上一篇博客《怎样解读<鲁提辖拳打镇关西>》评论栏里提示我，侯会教授博客里有回应文章。为方便我了解侯教授的意见，该网友摘引了如下段落：
丁教授大概本来想做一件讨巧的事：既然月初有人主张删除“阳刚”而遭到潮水般的攻击，那么我在月底发一篇删除“阴柔”的文章，肯定会遭到潮水般的表扬！——可惜事与愿违，我的文章还得到不少清醒的赞同，丁的文章却几乎收获了全场骂声！至于后来补写的这篇“告饶文章”，又分明是要把烧身之火引向别处——如“砍树杀人”的我这里。我由此嗅到一股软软的不佳气息。
半年之后，丁先生一觉醒来，大概又想起当初的两场删课文风波，并为自己没能在第一时间撰文反驳而深感遗憾，于是击打键盘，写下眼下这篇博文，里面一如既往地颇有警句，例如说《鲁提辖拳打镇关西》所表达的主题“类似于革命家名言‘枪杆子里面出政权’的‘拳头底下出正义’”！——我虽然还认得几个字，但还是对着这条“警句”呆想了半晌。结果我怎么看怎么像篡改、阉割“革命家名言”，并认为这更像是黑社会老大黑得不能再黑的黑话！
至于丁教授此篇的整体论述，我看了看，并没有超出六月份论战时反对意见的一般水平，置评者也寥寥无几，似乎大家对此都失去了兴趣。那么丁教授为什么又忽然心血来潮，重嚼此馍呢？看到评论栏中有位网友的留言：“送博主四个字——不甘寂寞！”似乎有一点点道理。
我想提醒这位同行的则是：群众正在提高，教授还须努力啊！
拜读之后，我的感受可以归纳为八个字：荣幸之至，愧不敢当。
十几年来，我虽然也发表过二三十篇古代文学方面的论文，出版过三种有关古代文学的著作。但是，我赖以谋生的专业还是汉语语言学（侧重音韵和方言）。毕生以古代文学为研究专业（查“百度百科”得知，侯会教授主要研究明清文学，侧重白话小说）的侯教授，引我为“同行”，这似乎可以理解为对我古代文学研究的一种认可，怎能叫我不深感荣幸呢？侯教授文末以“教授还须努力”勉励我，让我立刻想起《总理遗训》中的“革命尚未成功，同志仍需努力”，顿觉肩上责任重大；“学海无涯”“艺无止境”之类古训，也让我有“低到尘埃里去”的感觉；此外，还鬼使神差地联想到福建师范大学孙绍振正教授的“这个副教授有点浮”八字真言，觉得还是侯教授厚道，肯抬举我……我怎能不深感惭愧呢？
这里我无意跟侯会教授打笔仗。理由之一是，侯教授博客提到过的，在我因为批评朱自清及其名文《背影》遭受四面楚歌时，他写过支持我的文章（不是支持我的观点，是反对网络谩骂的行为）。对此，我曾向侯教授表示过感谢。理由之二是，虽然我跟侯教授缘悭一面，但是，论年龄，他是长辈，我应该礼让三分。理由之三是，他立论的漏洞很容易识别。比如，他删除《鲁提辖》的重要论据是：当年“红卫兵小将”痛打老师和“走资派”“黑五类”，就是受到《鲁提辖》“诱导”“指导”的结果——侯教授的原话是：“我想当年‘红卫兵小将’痛打老师和‘走资派’‘黑五类’时，他（她）们肯定也是‘皮带在手、正义在胸’的。是‘斗争哲学’诱导他们的心肠变硬，而将《鲁提辖》之类的课文选入中学教材，也正是同一政治原则指导的结果。”（摘自其11月23日新浪博客）。对此，我们完全可以拿侯会教授不但读过《鲁提辖》而且比一般人都读得多（他是专家），尚且没有成为“红卫兵小将”（？），作为证据，以他的矛攻他的盾，可以收到不攻自破的效果。捎带一句，倘若侯会教授的逻辑是正确的，那么，朱自清《背影》的当代维护者、以孝子贤孙自居的人们，在我的博客里极尽谩骂与恐吓之能事，也足以证明我赞成中学课本删去《背影》的无比正确了。但是，本人从不把名文并未塑造出文明人，作为赞成删去的论据。理由之四是，侯会教授对我写作动机的种种推测，都是源于他没有读完我的博客文字，对我的为人和想法缺少起码的了解。宣扬阳刚、健康，批判阴柔、病态是我期望民族强盛的一贯态度和立场。为此，“虽千万人吾往矣”！在侯会教授删除《鲁提辖》建议提出之前若干几年，关于中学教材删减鲁迅文章、关于东亚病夫，我都已经写过多篇文字，有案可稽。侯会教授说我为自己没能在他掀起删除《鲁提辖》风波的“第一时间撰文反驳而深感遗憾”，我真不知道该说是侯教授自作多情，还是该说我太迟钝懒散。反正，朗朗乾坤，睽睽众目，可证我向来不是一个凡热点话题必掺乎的人。我是个写什么、什么时候写，没有什么规律的人。这次之所以写了那文章，是因为保定、洪洞两起跟警察有关的命案，引发了我的感慨。如此而已。侯教授把《鲁提辖》说成是他家的馍，也有自作多情的嫌疑。众所周知，《水浒传》已经流传好几百年了，禁放的争议，也有几百年了。至于侯教授说我在《背影》之后“告饶”、“偃旗息鼓”了，似乎可以解读为：侯教授在有意把我的形象往和谐方面描绘。这种“善意”我是无法接受的。因为，事实并非如此。这一点，采访过我的《法制日报》等媒体的记者，看过那些采访报道的读者，大概都知道事后我的态度，依然如故；看过后来贴出的博客，（《父亲》、《我所羡慕的父子情》等）的朋友，一定知道，我并未偃旗息鼓，只不过是换了一种斗争方式而已。再说，我也没有义务为了满足侯会教授的好奇心，一直只写关于朱自清、关于《背影》的文字，不写别的东西，不干别的事情啊。
从上边网友摘引的侯会教授的“回应”文章段落看，其写作路数，不像是古代文学研究者所为，而更像“揣摩学”大师的手笔。这是我不敢高攀侯教授为同行的另一个原因。
2010-11-23