一南瓜价值两包谷是不是完成了价值度量
《“汇率”是个伪命题》第28、29答问
欧阳 君山
一个南瓜价值两个包谷，即意味着一个包谷价值半个南瓜，就同时完成对南瓜和包谷的价值度量。从逻辑上讲，这是循环论证；从力学上讲，这是作用力和反作用力混为一谈；从人伦上讲，这叫互相吹捧。
——题记
28.为什么说ICP再次印证“汇率”的虚伪荒唐？
第21答问《人民币对美元最准确的“汇率”是多少》中提到：2005年7月“汇改”前，美元/人民币的官方汇率长期盯在8.0多，这算目前说升值贬值的基准，可8.0多怎么来的呢？我的回答是：可能结合了其他一些因素，比如中美两国贸易量和相对劳动生产率，甚至也可能加入了黄金平价和“一篮子货币”的考虑，但总体上应该可以肯定，8.0多是流行的汇率计算理论“购买力平价”计算的结果。有网友评论：“楼主开了一个宇宙级的玩笑”！
答：如没有猜错，该网友应该是受到“国际比较项目”（ICP= International Comparison Program）的干扰。按百科词条的解释，ICP是由联合国统计局、世界银行等组织主持的GDP（国内生产总值）及其组成部分的跨国一致性比较。实际操作中，ICP主要通过测算各种货币的购买力平价(PPP)，然后用PPP作为转换系数，将各国不同货币单位表示的GDP转换为统一货币单位的表达，从而比较和评价各国的实际经济规模和结构。
前不久有消息说，中国将从2011年首次全面参与新一轮ICP,但后有报道称为误传。按ICP的数据，人民币购买力存在严重低估，国际上甚至有说法称1元人民币能相当于好几个美元，而非一般汇率所谓的1美元相当于好几元人民币。按世界银行发布的2005年全球国际比较项目报告，就中国11个城市（北京、上海、重庆、大连、宁波、厦门、青岛、哈尔滨、武汉、广州、西安）的调查资料及相关统计推算，2005年的人民币购买力平价为1美元等于3.45元人民币，而当时的美元对人民币汇率是8.0多。
一般汇率计算使用的购买力平价与ICP使用的购买力平价似乎是两回事，前者涉外，后者不涉外。也可能两种购买力平价存在相当的重合，但不管怎样，两种购买力平价的悬殊再次印证了一个事实——“汇率”的虚伪荒唐！
29.一个南瓜价值两个包谷是不是完成了价值度量？
有朋友问到：您在揭示货币本质的过程中有一个推导过程：商品的价值通过交换来度量，南瓜的价值用包谷度量，包谷的价值用麦子度量，麦子的价值用小米度量，小米的价值用杯子度量，杯子的价值用凳子度量，要划上句号在现实上完成度量，必须信赖一个绝对度量者：它度量别的商品，自身不被别的商品度量，它自己是自己的价值，直白了说：“我就是价值！”这就是货币，实质是超越所有商品的契约和信用。有必要无限推导吗？比如说一个南瓜价值两个包谷，一个包谷价值半个南瓜，不同时就完成对南瓜和包谷的价值度量了吗？
答：有意思！文章《“汇率”是个伪命题》已作出回答：一个南瓜价值两个包谷，即意味着一个包谷价值半个南瓜，就同时完成对南瓜和包谷的价值度量。从逻辑上讲，这是循环论证；从力学上讲，这是作用力和反作用力混为一谈；从人伦上讲，这叫互相吹捧。
就像鲁迅 先生所揭露的“爱国者”：“我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”如果循环论证是可接受的，可得出任何结论，岂只是度量南瓜与包谷？
30.真金白银是怎样干扰认清“汇率”是个伪命题的？
（待续）
[相关链接]
欢迎转帖