北京市文物局日前通报，清华火灾对清华学堂造成了严重损失，但是，清华学堂修缮工程至今未按照相关要求报维修工程方案，施工单位建工集团第三建筑公司也没有文物修缮资质。北京市文物局局长孔繁峙受访时表示，一些中央单位作为文物的管理使用单位，对安全工作不够重视。文物局将对那些拒不整改的单位诉诸法律。（《新京报》11月25日）

      兴建于世纪之初的清华学堂，在中国教育史上具有举足轻重的地位。这样一处珍贵的文物建筑，不仅仅是百年清华大学的骄傲，也是全体国民乃至全人类的财富。正如孔繁峙局长所说的那样，“这样一栋建筑被烧，谁都负不了责任。”因此，审视不久前发生的清华大火，与所属单位的行政级别比起来，更要紧的是相关各方齐心协力保护好文物，使之免于受损。

      就行政级别而言，北京市文物局与清华大学并不对等。这种不对等，一方面，使得清华大学分管领导、乃至一般工作人员可以不出席市文物局召开的安全工作会议；另一方，对此“大单位”的“傲慢”和“矜持”，负有统管全市文物单位的北京市文物局似乎亦无计可施。而正是在这样单位级别的博弈和默契之中，文物单位的安全往往被放置到次要的地位。

      不仅如此，清华大学在修缮清华学堂的过程中，居然公然跳出现行的国家文保规定、另起炉灶。在仅仅获得国家文物局工程和北京市文物局修缮立项的情况下，就自行围栏开了工，而且，施工方还是没有文物修缮资质的建筑公司。事实上，这样的做法也只有“大单位”能够做得出来，也为后来的火灾埋下了隐患。也就是说，火灾可能出自意外，但清华大学在程序上对安全工作的漠视是招致火灾的深层原因。

      从清华大学一方来说，可能存在百年校庆在即，修缮工程时间紧迫的问题，但是，对于“大单位”而言，如果真的从文物保护的层面出发，主动沟通的效率一样很高。而从北京市文物局一方来说，既然明明知道，清华大学“围上围挡，自己就开工了”，那么，似乎也不应该等到灾难迫近文物才有所行动，而是应该及早介入，不使火灾真的发生。换言之，即便清华大学不来参加文物安全工作会，文物局也应该主动现场执法，而不能坐视等待。

      北京市文物保护单位归属情况复杂，很多国宝级别的文物单位分属不同的中央单位管理使用，类似清华学堂这样的情况并不鲜见。为文物保护计，确实需要认真对待这样的管理权限问题。一种情况是改变现行文物管理体制，理顺各方面关系，不要让单位级别之争影响到文物的命运；另一种情况是维持现状，各方严格履责。而在改变、理顺之前，则首先应该抛却各自的“架子”，搁置争议，在现行管理框架下妥善保护好文物，使其免受伤害。