天津地铁系统“一号腐败大案”颇具讽刺性：地铁公司党委书记向中纪委举报了“老搭档”地铁公司总经理，总经理则在“双规”期间检举了党委书记。最终，天津地铁党、政两个“一把手”双双落马，原党委书记王春清获刑13年，原总经理高怀志获刑20年。(11月28日《华西都市报》) 

　　这是典型地”窝里斗”的结果，看了大快人心。刘义昆先生看过之后写了篇《反腐不妨鼓励贪官“窝里斗”》。从逻辑推理上来说，刘先生讲的颇有道理。但是其操作性不强。

　　“窝里斗”牵出的腐败案只能算个案，不具代表性。王、高两人之所以“窝里斗”，是因为贿赂利益不平衡导致的，更是因为面子导致的。开发商高学明先行贿王春清6万元请求帮助揽工程，后来直接打着王春清的旗号，被王批评。随后高学明行贿高怀志12万，高怀志给了高学明上千万元的工程。此后，高学明与高怀志关系走进，与王春清关系逐渐疏远。高学明前后“易主”——更换靠山，而且前后行贿价码不同，使得王春清觉得没有面子。后来，王春清与高怀志因语言不和，致使两人关系恶化，最终导致“窝里斗”。如果高学明不换靠山，高、王会“窝里斗”吗？非也。如果高、王是腐败团体，高、王会“窝里斗”吗？非也。“夫妻反目、情妇反水”牵出的腐败案也不少，反腐能寄希望于“夫妻反目、情妇反水”吗？当然不能。同理，反腐也不能寄希望于“窝里斗”。反腐寄希望于“窝里斗”是无能的表现。

　　同事之间，特别是同一单位官员之间，性格彼此更了解，所作所为彼此更了解，他们的举报更有利于纪委查清腐败案件，挖出腐败“主角”。但是，从实际情况来看，职工举报领导腐败的积极性并不高，原因有二：一是领导腐败一般不会伤及职工的利益，职工没有必要得罪领导；二是职工担心一旦举报领导腐败未成功，而举报行为又被暴露的话，其难以再在单位待下去。

　　因此，要想拉开反腐战线、扩大反腐战果，就必需引导职工加强对领导的监督、举报，就必需完善相关制度，保护举报人特别是举报职工的权益。