中国社会科学院财政与贸易经济研究所10月10日发布了《中国财政政策报告2010/2011》，2011年以后的30年里，中国人口老龄化将呈现加速发展态势，到2030年，中国65岁以上人口占比将超过日本，成为全球人口老龄化程度最高的国家。10月23日，人保部举行的第三季度新闻发布会上，对于延迟退休年龄的问题，新闻发言人尹成基表示，“考虑到城市化和人口老龄化不断给养老保险基金支付带来的巨大压力”，“人保部密切关注世界各国调整退休年龄政策的动态，重视研究退休年龄相关问题。”更有“专家”算得很精明：退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。马克思主义的绝对剩余价值理论，在这里有了新突破，专家们终于在继房地产之后，又为我国经济找到了 “新的增长点”。

　　我国的退休政策源于1951年政务院颁发的《劳动保险条例》，现行的退休年龄规定是：男性60岁，女性中的工人50岁、干部则是55岁。如果从事特定行业，男性和女性退休年龄分别再提早5年。实际上，是否推行延迟退休政策的争论由来已久，形成“挺退派”和“延退派”两大阵营。在中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧看来，之所以政府不敢贸然推行延退政策，主要是怕引起社会矛盾，但推行延迟退休政策是或早或晚的事情。

　　半个世纪过去，经济结构和社会结构都已经发生变化，而现行退休政策始终没有进行修订。苏海南认为，我国调整退休政策是目前急需的，但是要兼顾各方利益，现在只能研究这个问题，还不到决策和实施的阶段。“延迟退休年龄是一个涉及亿万劳动者的政策性很强、敏感度很高的事情，决不能轻率决策，否则就可能像法国一样。”

　　今年5月以来，法国工会为抗议法国政府欲提高60岁退休年龄的计划，法国政府拟订的退休改革法案获国会通过，引发全国200多个城市再次爆发跨行业大罢工，造成陆空交通受阻，抗议退休改革的罢工行动在各地已延续数周。CSA民调为“巴黎人日报”(Le Parisien)执行的民调结果显示，65%民众表示，支持联合工会今天发起的罢工游行。民众的反对声音已经不仅仅是针对退休改革法案，而升级为对政府执政方式的抗议。

　　法国2006年曾发生国会在众多抗议声中投票通过“首次聘雇合约”，当时总统席哈克(Jacques Chirac)依法签署，但见社会未达成共识，在顾及民意情况下，他要求政府不要施行本法。这个前例成为反对退休法案继续抗议的理由。

　　10月1日，上海市出台《企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》(简称《试行意见》)，决定从当日起，实施柔性延迟办理申领基本养老金手续。《试行意见》一出，立刻引起媒体质疑，称上海推行“柔性退休”政策的背后是为缓解基金缺口压力。针对媒体质疑，上海市人力资源和社会保障局副局长鲍淡如立即回应，“出台试行意见目的是为更好地发挥人才的作用，而不是简单地为了缓解养老基金的压力”。“但上海的尝试不具备在全国推广的条件。因为其他地区经济发展水平、老龄化程度、产业结构、人员构成都与上海差别较大或很大。”中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南认为，“挺退派”和“延退派”的背后，存在着“掌权者”和“体力劳动者”的较量，“延长退休年龄，掌权者可以继续掌权捞好处。体力工作者很辛苦，劳动量大，工作条件一般都比白领差，他们不想延长退休。”

　　实际上，延长退休年龄很早就是社会关注的热点。2000年之时，老龄化问题被列入国家重要议事日程，其标志性事件是成立国家老龄委员会，主任由当时国务院副总理李岚清担任。同一年，原劳动和社会保障部社会保险研究所向中央有关部委提交了《中国养老保险基金测算与管理》的报告。该报告中，专家建议国家应尽快确定推迟退休年龄方案，理由是应对人口老龄化带来的养老金支付危机。

　　根据《中国养老保险基金测算与管理》课题报告当时的统计，养老基金存在严重的收不抵支的情况：1997年基金收不抵支的城市有5个，1998年扩大到21个，1999年又增至25个，基金缺口187亿元，2000年基金缺口预计为357亿元。人口老龄化加速、退休人员不断增多，基本养老保险基金支付压力越来越大，当期征收的养老保险费和所需支付的养老金存在严重缺口。报告认为，退休年龄的延长可以同时起到基金增收减支的功效，作用十分明显。根据测算，在我国退休年龄每延长一年，养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。

　　苏海南坦承，在养老保险的压力将越来越大的背景下，延迟退休年龄未尝不是一个办法，这也是国际上许多市场经济发达国家进入老龄化阶段后的通常做法。但如何实施政府需要考虑各个阶层民众态度。中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧举例说明，“享受高福利待遇的政府机构人员、专业技术人员等显然对延时退休持赞成态度，而待就业人员和多数自我缴纳保险费用的群体则持强烈的反对意见。尤其是下岗人员强烈期待能够早日拿到养老金来享受幸福晚年。”某个网站上一项关于“你支持推迟退休年龄吗”的调查，20万网友参与投票，92%投了反对票。唐钧分析认为，这项政策只会涉及一个很小的范围。因为民营企业用人，本来就没有年龄限制，只要对企业有用，70岁以上也照样可以上班。因此，这项政策很有可能涉及到的就是国有企业，或许被“柔”到的最终只是很少一部分人。

　　毛泽东强调一切从实际出发，邓小平强调要适合国情，胡锦涛强调科学发展观。实际情况是什么样的呢？现在很多年轻人找不到工作，有为生活所迫走上犯罪道路的很多。房价持续处于高位，民生商品也空前高涨，民众处于水深火热之中。为了做好就业再就业工作，各级政府想千方设百计，动员一切社会力量努力工作，仍然难以实现充分就业，2008年全国登记失业率人保部的统计是4.9%；社会科学院统计的失业率的数字是9.4%，无论怎么统计，全国每年需要安置大中专毕业生、技工学校毕业生，城镇待业青年，下岗职工和农民工不会少于1.5亿，如此大规模的需要就业人员等待就业岗位，再延迟退休5年，又得减少2500万个就业岗位。延迟退休1年可以减缓养老保险基金缺口约200亿元，延迟5年可以减缓养老保险基金缺口约1000亿。用“延迟退休”解决社会保险空账问题无异于在本就非常困难的就业形势下，刀口撒盐，雪上添霜，实为下下策，乃饮鸩止渴之招数。

　　这种算法是丢了西瓜拣芝麻的算法，君不见为了做好就业再就业工作，全国各级财政每年需要投入多少资金，本人从网上查了一下，中华人民共和国财政部网站《关于对重庆市就业专项资金管理使用情况专项检查的财政检查报告》2009年重庆市市级财政就业专项资金收支情况：上年结转15,364万元，本年收入136,923万元，其中，中央财政补助101,785万元，市级财政补助35,000万元，利息收入138万元。

　　北京大学中国教育财政科学研究所简报2009年第11期（总第37期）《财政集权过程中的转移支付和财政供养人口规模膨胀》一文提供的数据，到2000年，中国财政供养人口就已经达到4290万，其中行政人口988万，各类事业单位为3292万。粗略估计目前各级财政全额拨款的事业单位工作人员不下3000万，每年退休大约100万。据此计算，退休年龄延长一年，至少要少提供就业岗位500万个。退休年龄增加5年，就会少提供就业岗位2500个。

　　当前，我们应该关心的是，如何让老的退下来，安心颐养天年，让小的在工作岗位上施展才华。社保基金不足，单从央企的垄断和贪污的利润中，拿出一部分弥补就足够了。只要政府心中有一个“民”字，任何事都能办好。

　　温总理讲过“公平公正比太阳还要有光辉”，总书记讲的“体面劳动”言犹在耳。我们讲究以人为本，中国特色的市场经济是与资本主义有本质区别的。某些“专家”以各种理由“接轨”只是忽悠们的常用词，不是在为执政者未雨绸缪，是竭泽而渔，是在榨尽工人身上最后一点热量。

　　参考资料：

　　延迟退休，竭泽而渔

　　“延迟退休”解决社会保险空账问题得不偿失

　　“延迟退休”争议的背后