去年北大率先实行校长推荐制，一石激起千层浪。拍手叫好的有之，质疑甚至反对之声也不绝于耳。然而，北大顶住压力，前不久又公布了今年中学校长推荐制的学校名单，将原本在几个省市试行的政策推广到全国范围，北大又一次成为备受关注的焦点。广受公众质疑的是：“如何确保校长推荐制的公平公正？只推荐优秀学生的结果是否有悖于校长推荐制的初衷？”

北大这种“常为新”的魄力值得肯定

而敢为人先的校长推荐制，遭受公正性的质疑似乎有点儿冤，有人甚至借用网络流行语“我爸是李刚，和校长关系硬邦邦”来调侃。且不说在动静如此之大、步步需要公示、众目睽睽之下的“新政”能滋养几分暗箱操作的土壤，单是分析推荐制的细则，也难以给“不公正”提供机会。

中学校长推荐的学生，是经北大专家审核资料合格后，免于北大自主招生笔试而直接进入面试，面试合格后，在高考时享受北大录取线下降30分的优惠。可以发现，被中学校长推荐的学生，并非“一脚踏进”北大，而是需要经过面试、高考两道严格的“关卡”。而校长推荐的过程，也并非校长一人决定，而是共同投票推荐的结果。去年90名被推荐考生中85人入读北大，另2人选择香港高校，3人高考发挥欠佳，未能达到北大在当地的录取线，没能被录取。 

校长推荐制从酝酿到实施过程非常复杂

提出此想法的杭州二中校长叶翠微表示，在09年向北大建议实行校长实名推荐制，“本来是打算在学生中无记名投票，把那些偏才、怪才，或高考中没有发挥好的学生推荐上去。但因为关注度很高，不得不采取折中的办法。”他承诺会用自身的信誉担保，将名额用在真正优秀的学生身上。

09年7月，北大采纳叶翠微的建议，开始酝酿校长实名推荐制。11月，北大在全国遴选出39所高中，正式赋予这些校长们实名推荐的权利。今年，这一制度由试点铺展到全国。很显然，目前实施的校长推荐制，更多地推荐了品学兼优、成绩优秀的学生，这与推偏才、怪才的初衷差距确实不小。

北大实施校长推荐制的勇气可嘉

北大此举勇气可嘉，节奏掌握也不错，但真正实现推荐有才之人的目的仍然任重而道远。如出于通过率、是否服众等因素的考虑，许多学校仍然倾向于推荐平时成绩数一数二的“好”学生，这些学生凭自身能力考取北大本就没什么问题，如此推荐虽不至于让学生有何争议，却使“推荐”失去了原有的意义。其次，推荐名单选定的学校，虽也特别关注了农村地区、边远贫困地区和民族地区的中学和学生，但绝大多数仍集中在教学资源具有相对优势的城市、重点中学，教育的公平性再次受到冲击。

此外，相对于国外透明、公正、灵活的校长推荐制度，北大实行的校长推荐制更像是自主招生的另一种形式，相当于免除笔试直接进入面试，之后一刀切地享受高考降低30分录取的优惠，缺乏灵活性。在这种制度下，很难想象当年的牛顿、爱迪生等“问题学生”如何再有被推荐上名校的机会。所幸，他们生在了推荐制度更为灵活的外国。

对外经贸大学国际课程老师介绍，许多发达国家的大学在录取学生时，看重中学校长、教师、校友的推荐信，甚至重视学生的自荐材料。一些美国名校在录取新生时，还有特别的“游戏规则”——一个从小受了最好的教育、成绩和履历都非常优秀的学生，可能会被刷掉，原因是他已经有了很多机会。相反，很多名校会更加关注弱势阶层、贫困地区的中学生，并对此理直气壮地认为：大学招生应该有自主权。

推荐制度在中国仍然水土不服

在外国大学流传了几个世纪的推荐制度，用在中国大学身上难免水土不服。我们不应一味觉得人家先进开明，自惭形秽；也不应因为步履艰难就放弃了改革的勇气。毕竟，北大已经开始了积极有益的尝试，只有尝试之后才有改变的可能。

“中国的高考改革不迈步不行，步子迈得太大了也不行。”叶翠微校长希望，在迈步的过程中，大家多给一些理解和宽容。当然，校长推荐制要想长期走下去，需要给高校真正、充分的自主招生权，使整个社会对高校招生形成一个良好理智的认同观，建立起一套被公众接受的信得过的流程。

高考必须改革兼收并蓄，教育必须改革才能吐故纳新。在这个过程中，中学校长要勇敢地站出来，学生和家长要勇敢地站出来，教育界的有识之士都应该勇敢地站出来。