是政府主导还是市场力量主导社会养老保障最有效？
国家统计局局长马建堂撰文《“十二五”我国经济社会发展的国内环境》中指出： “十二五”我国社会保障体系建设将进一步深化。基本养老保险省级统筹基本实现，企业退休人员基本养老金、失业保险金、工伤保险金标准继续提高，城乡低保、农村五保等保障水平进一步提高。新型农村养老保险制度基本建成。城镇居民基本医疗保险制度全面实施，新型农村合作医疗实现全覆盖。城乡最低生活保障制度全面建立，低保标准和补助水平的动态调整机制逐步形成，城乡医疗救助制度不断完善。
目前面临的挑战和困难有：就业、收入分配、社会保障等社会问题突出，各种社会矛盾进入凸显期。我国正处在体制转轨和社会转型加快的阶段，经济社会结构变动较大，利益主体出现分化，各种社会矛盾和问题增多。劳动力供大于求的压力依然较大，就业结构性矛盾明显。收入分配制度不合理，劳动报酬在初次分配中所占比重偏低，社会成员收入差距过大，城乡之间、地区之间、行业之间的收入差距都有拉大趋势。社会保障体系仍不完善，存在覆盖范围比较窄、城乡发展不平衡、保障水平低等问题。此外，征地拆迁、环境污染、教育、医疗、住房、安全生产等领域的突出问题也亟待解决，化解各种问题和矛盾的难度加大。
因此，必须把发展民生事业作为重点。更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推动建设和谐社会。优化教育结构，促进义务教育均衡发展。继续实施积极的就业政策，努力扩大就业。完善社会保障体系，提高社会保障水平，加大对低收入群体的帮扶救助力度，扎实推进新型农村社会养老保险。加快医药卫生体制改革，提高应对突发公共卫生事件能力。加强廉租住房等保障性住房建设，支持棚户区改造。加强收入分配状况监测，切实推进收入分配制度改革。
随着我国社会老龄化程度的提高，“未富先老”的问题越发突出。在投资风险和通货膨胀的羁绊下，居民社会养老保障越来越难以独当一面。人口老龄化确实会给经济增长带来许多挑战和冲击，老龄人口数量的增加，将导致用于养老的资源总量的增加，如需增加有关养老的财政支出、提高企业养老金的支付水平和配置更多与养老有关的公共设施等。这些都意味着国民收入分配格局以及经济资源配置格局的改变。同时劳动力严重短缺也将带来经济总产出下降，储蓄率下降，导致投资减少等等。
有分析指出，是政府主导还是市场力量的选择，历来是社会养老保障模式关注的焦点。率先进入老龄化社会的西方经济发达国家，建立了福利国家制度，并开始推行从出生补贴到丧葬费的一揽子福利计划。在这种国家保障的模式下，政府承担了公民各种社会保障(医疗、教育、养老、救济、失业)的资金来源与待遇支付职能，与之相伴的是政府长期承诺的迅速扩大，这些承诺的最终承担者则是国家财政的巨额赤字。政府对社会基本养老的承诺具有制度刚性，随着人口老龄化进程的推进，养老保障覆盖面扩大对财政的潜在压力将逐步显现。特别是金融危机后，长期财政偿付使一些发达国家的养老保障更加不堪重负。
显然，我们根本无法照搬西方完全福利化的国家保障养老模式，养老体制安排，必须与“未富先老”的国情相一致，既要考虑人口老龄化对现行养老保障体系的挑战，又要考虑量力而行，防止对长期增长带来冲击，降低经济增长速度。因此，我们需要从可持续性角度评估中国养老保障体制改革，并结合人口老龄化趋势和经济增长前景，提出符合中国国情的养老保障体制改革方案，力求兼顾“经济增长”和“老有所养”。
与发达国家相比，中国老龄化社会具有老化速度快、老龄人口规模大、未富先老等特点。如何通过转变经济增长方式，转换优势引擎，将人口负债变成人口红利，保持长期可持续发展的问题。中国应该借鉴发达国家老龄化社会中经济增长的成功经验来调整我国未来的经济增长模式。为了适应劳动力老化的趋势，发达国家逐步调整产业结构，放弃低端的依靠年轻劳动力为主的劳动力密集型产业，并向技术密集型发展，而这恰恰也是我国未来经济增长的一个重要方面。
从社会发展规律看，养老保障模式的选择受制于经济社会发展水平和文化传统。在我国人口结构发生快速变迁、传统家庭养老保障功能萎缩、政府财政支付压力加大的情况下，有专家建议，推进社会化养老共建保障模式，应是符合中国国情的首选。而这种多元支撑的社会化养老保障模式，需要养老公共服务体系、社会化养老机构、社会养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险等一系列制度设计全面跟进。 毫无疑问，社会化养老保障体系建设和养老保障制度改革必将和医疗改革、收入分配制度改革等一样，成为中国下一步最重要的民生改革，启动中国养老保障制度改革刻不容缓。
政府与市场力量的结合，社会统筹与个人账户相结合，建立健全企业年金制度和个人养老储蓄计划 ，建立社会化养老保障模式已刻不容缓！
“未富先老”警示了什么
城乡家庭养老明显缺失
社保商保兼顾模式成养老保险新方向
“国家养老”模式危机临近
“用工荒”蔓延长三角
经济结构病根出在劳动力市场