“忠贞协议书”的婚姻道德和法律精神不能相悖

李华新

丈夫起诉离婚，可因双方婚后签订“夫妻忠诚协议”，妻子却以丈夫违反“夫妻忠诚协议”为由反诉出轨的丈夫，要求对方赔偿名誉损失和精神损失费20万元。（天山网 2010年12月10日）

2009年3月份，通过征婚，离过婚的赵雪与同样离异的贾平相识。接触三个月后，两人登记结婚。由于两人均系再婚，赵雪不想再因婚姻受伤，于是提出双方签订一份“忠贞协议书”，此想法征得贾平的同意。

协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女有道德观和责任感。赵雪和贾平在协议上签了字，为能够更有效约束对方不违反协议，两人还在协议书最后特别强调，“若一方在婚姻关系存续期间由于道德品质问题，出现婚外情，要赔偿对方名誉损失和精神损失费20万元”。

今年3月，赵雪发现丈夫变得很神秘。经观察，赵雪发现贾平和他单位的一个女孩存在不正当关系，在劝说无效的情况下，赵雪提出了离婚。但对于当初两人签订的忠贞协议，贾平不愿遵守。

离婚已成定局，贾平将一纸诉状递交到法院，诉求法院准予两人离婚。赵雪对离婚之事不持异议，但她反诉贾平，要求其支付20万元违约金。但贾平认为，妻子向他索要“忠贞协议书”违约金没有法律依据，请求法院依法驳回。

奎屯垦区人民法院审理认为，忠实义务是夫妻婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。夫妻应当忠实于对方，如一方有重婚、有与他人同居的情形之一而导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。

但是，这样的判决是否一定符合法律的相关规定，其实还是有待商榷的，因为在此之前，就有过一位包养二奶的老板，要求予以公证的要求被驳回。因为这样的一个要求，是这位二奶必须要提供对这位老板要求的承诺，也就是睡觉上床的要求，否则就不能得到这位老板的金钱支付。这是一个很荒唐的公证，因此公证部门不予以公证。现在的近似于儿戏的一个约定，法院予以支持，那么是否会引导人们在婚前、婚姻关系中对于一方出轨要求给予法律支持呢？

这实在是一个听起来似乎是有些道理的，但是实际上是和法律精神背离的一种判断。

因为这样的一个约定可以用法律来解读的话，那么法律的硬性的规定就会变得很软性。而且，假如是在法律条文中可以找到相关规定，那么是法院是可以支持的，但是如果法律中没有规定的，那么这样的判决是否妥当就是有待商榷的事情了。

（济南 李华新）