每一次IPO的重启，便是上市公司大肆“圈钱”的开始。

　　来自汉鼎咨询最新发布的A股IPO数据显示，自2009年6月下旬第七次IPO重启以来，2009年7月21日至2010年11月21日共计有648家企业上市，沪深两市融资规模超四千亿。而前141家创业板公司，其融资超700亿元。

　　 648家企业，超过4000亿元的融资规模，此次新股IPO的重启，无论是融资金额还是企业挂牌的密集程度，都刷新了此前的纪录。当然，在这一过程中，创业板的推出功不可没。

　　应该说，IPO第七次重启之后，融资的规模已经上了新的台阶，但如果从融资的质量上看，则显得差强人意。自去年新股发行制度第一阶段改革措施实施以来，新股普遍的“三高”发行，招致市场的广泛诟病。“三高”发行不仅导致了市场资源的极大浪费，也无形中将风险推向了二级市场（某些时候，一级市场同样存在风险），只有发行人与保荐机构成为最终的大赢家。

　　IPO第七次重启后，融资规模能够迈上新的台阶，与新股发行价格与发行市盈率的上升密切联系。正是因为发行市盈率越发越高，才使超募现象成为新股发行时的一道“风景”。但是，话说回来，只顾及规模不注重质量的融资行为，对市场、对广大投资者有意义吗？

　　去年的IPO新政，失去了监管层的“窗口指导”，在市场化发行的大旗下，新股发行定价虽然市场化了，但那是上市公司“圈钱”的市场化，是保荐机构与发行人狼狈为奸的市场化，是投资者向发行人与保荐机构利益输送的市场化，唯独缺乏新股合理定价的市场化。

　　尽管今年11月1日，新股发行制度第二阶段的改革措施实施，但从沃森生物、星河生物频频创造发行市盈率的新高，以及汤臣倍建创出创业板发行价格的新高来看，进一步完善报价申购和配售约束机制；扩大询价对象范围，充实网下机构投资者；增强定价信息透明度；完善回拨机制和中止发行机制等举措基本上形同虚设。

　　事实上，所谓的机构询价几乎演变成了基金的定价。沃森生物、星河生物以及汤臣倍建最终的定价表明，基金才是新股发行定价的决定性力量，其它的诸如券商、保险机构、财务公司等，只不可扮演着陪衬的角色。其参与询价，并没有真正的话语权，仅仅只是配售些新股股份而已。

　　新股发行价格决定着融资金额的多少，并最终决定着整个市场融资规模的大小。除去4000亿元的首发融资，如果再考虑到上市公司的再融资，市场承受着上市公司更大的抽血压力。再加上限售股的解禁套现行为，就算没有货币政策转向等方面的因素，A股市场要想有较好的表现，确实有点勉为其难。

　　证券市场不仅是融资的场所，更应该成为投资的场所。偏重于融资，而对其投资功能的忽视，这样的市场无疑是不健康的。即使是监管部门出于某种需要重视融资，也不应该只注重规模而将融资质量抛在一边。