中国股市20年20事（15）

《基金黑幕》：一篇报道刮起的风暴

    2000年10月，北京出版的《财经》月刊发表了一篇重要报道《基金黑幕》，对中国刚刚起步的证券投资基金提出了言辞激烈的批评，在市场上引起了强烈的震动。这篇报道的线索是上海证交所监察部一位研究人员制作的研究报告，这个研究报告的通过对当时全部的10家基金管理公司属下的22家证券投资基金在股票市场上所进行的大宗股票交易的跟踪纪录，分析这些基金的操作行为，其中大量违规、违法操作的事实让每一个读者都感到触目惊心。

    当时，证券投资基金在中国资本市场还算是一个新生事物，它在1998年诞生以后，被作为市场管理部门推进市场建设、发展机构投资者的一个成就而得到了高度评价。这些基金在其发展初期，也得到了市场管理部门从政策上的大力扶持，比如每一个新股发行公司都必须切割出一定额度由基金认购。但是，这些基金在从事股票交易时，却出现了许多公然违反市场法律的行为，一些市场庄家常用的手段，在这些基金的运作中也比比皆是。比如，在1999年8月9日到12月3日的时间段中，就有博时基金管理公司和国泰基金公司存在很频繁的双向倒仓行为，在1999年12月3日到2000年4月28日的时间段中，参与对倒的基金公司更多。有的基金公司参与坐庄以后，与其所属的证券公司或信托投资公司联手，接过它们高位倒过来的筹码，让证券公司和信托投资公司顺利出局，却把自己顶到高位套牢的位置，基金成了其他机构做庄的工具。这种行为造成了市场交易的假象，也严重侵犯了基金持有人的合法权益。因此，《财经》杂志刊出的这篇报道引起了市场震惊是必然的，投资者要求监管部门介入调查，严肃处理基金的违法违规现象。

    但是，面对媒体的监督，10家基金公司却组织了一场声势颇为浩大的反击，他们联名发表了一个联合声明，对《基金黑幕》的批评矢口否认，并表示要对《财经》杂志追究法律责任，但对文中揭露的事实却避而不谈。对于这种反常的行动，当时即有人指出这个联合声明不可能是10家基金公司的自觉行动，其背后有权力部门的运作。一些在市场上很有影响力的学者、专家也发表谈话，认为《基金黑幕》一文是在给新生的基金业抹黑，《财经》杂志的做法是不妥的，前任证监会主席刘鸿儒认为，“两岁的孩子也会尿湿裤子”，因此在他看来，基金业出现一点问题，没有必要如此大加挞伐。但是，市场上绝大多数的声音却对《基金黑幕》表示支持，著名经济学家吴敬琏在接受中央电视台《经济半小时》节目采访时认为，10家基金管理公司本来是竞争对手，但他们发表联合声明这个行动本身却证明它们在交易活动中有共同协商的嫌疑，如果真是这样的话，那只能证明它们长期以来一直在干着违法活动。他进而认为，如果《基金黑幕》一文揭露的是事实，那么这些基金公司的行为已经触及刑法的管辖范围。

    《基金黑幕》一文的发表和它在市场上引起的轩然大波，终于引起了证监会的重视。2000年12月3日，时任中国证监会主席周小川在一次讲话中表示，在这篇文章引起的讨论中，提出了许多有益的探讨和意见，他并且表示欢迎新闻媒体对市场进行监督。随后，证监会组织了对有关基金规范化运作的检查，2001年3月，证监会公布了调查结果。在列入检查的10家基金管理公司中，未发现相关异常交易行为的有2家，发生相关异常交易行为，但情况属于偶然现象或较轻微的有5家，大成、长盛两家基金管理公司的异常交易行为纪录数量接近或者超过了平均水平，博时基金公司的异常交易行为纪录数量明显突出。为了维护市场秩序，中国证监会最终决定，对博时基金公司的行为是否构成证券欺诈行为进行立案调查，对该公司负有领导责任的基金从业人员，暂停其基金从业人员资格或者高级管理人员从业资格。

    这起《基金黑幕》事件，从最初的一篇报道开始，在当时的基金业刮起了一场震动颇大的风暴，对于促进基金业的规范化运作有其一定的积极意义。我国的证券投资基金自1998年问世以后，曾被赋予“专家理财”的神话色彩，但市场的实践却打破了附着在基金身上的这种油彩，《基金黑幕》的发表，还基金的本来面目于天下。事实上，基金虽然号称“专家理财”，但面对复杂的市场，事实上不可能有“常胜将军”存在，而如果监管部门对基金采取特别保护措施，给它们贴上某种“政治正确”的标签，只会使它们往操纵股价的道路上滑行。在《基金黑幕》的风波发生以后，管理层也意识到了这个问题，加强了对基金的监管，但是，从长期的实践来看，由于管理层深陷于对行情进行调控的困局，因此基金经常被用来作为管理层调控行情的工具，这种做法，实际上在一定程度上阻碍了基金的健康发展。