前一段时间，我国卫生部做出决定，准备禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰，这种面粉增白剂，但要设立1年的过渡期。对此，很多人都表示质疑，一些人认为，应该禁止，但不要设过渡期；另一些人则认为，不应禁止。大家各自展示出证据，进行各种层面的讨论。
我认为，这是一个非常好的现象。首先，我认为卫生部的作法非常正确，因为提出禁止过氧化苯甲酰，是基于健康安全的考虑，而提出设立过度期，就是为了使大家有时间进行充分的讨论与表达意见。这说明了有关部门谨慎而开放的态度。其次，我认为提出看法的专家，都是为了促进我国人民的食品健康，是应该受到肯定的。不过，在讨论中，我还是呼吁大家，要冷静，不要冲动，更不要进行人身攻击。例如，一位打假人说（http://news.sina.com.cn/c/2010-12-29/064021724858.shtml），“动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育会有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。...... 以上提及的数据只要做一个简单的文献检索就能获得，不知为何国内这些专家却视而不见，偏要提出一些经不起推敲的反对理由，让人觉得是为了反对而反对。这或者涉及行业利益，或者是为了迎合众人，或者是标新立异。在这个时代，出现在媒体上的某些所谓的专家意见也是靠不住的。”
这样武断地对别人进行评价就不好了。因为，过氧化苯甲酰被人们关注，并非是没有问题的。过氧化苯甲酰其实是一种广泛使用的工业原料，是自由基的供应者。由于可以提供自由基，因此可以作为氧化杀菌剂，可以用于皮肤的药物制备。由于可以提供自由基，因此人们一直关注其可能引起细胞膜等细胞成分代谢的异常。这些异常可能与肿瘤的发生，有一定的关系。虽然，研究和观察还不能充分肯定过氧化苯甲酰与人类的肿瘤有关系。但是，就动物实验层面的报道，过氧化苯甲酰至少是一种肿瘤生长促进剂，可以促进肿瘤的生长（过氧化苯甲酰的致癌性及变应原性。国外医学皮肤病学分册。1992年第18卷第8期168页）。这样说的还有一些英文文献，比如，Durán HA, Lanfranchi H, Palmieri MA, de Rey BM. Inhibition of benzoyl peroxide-induced tumor promotion and progression by copper(II)(3,5-diisopropylsalicylate)2. Cancer Lett. 1993 May 14;69(3):167-72.等等，只要花点时间，到Pubmed上查一下，就可以发现，至少在原理和动物实验的层面上，有证据表明，过氧化苯甲酰与肿瘤发生是有关系的，而不是经不起推敲的。不仅如此，过氧化苯甲酰还被认为是一种变应原和免疫刺激剂。有人认为是一种变应原，在一些试验中，有高达70%以上的人，会出现皮肤红肿，甚至水疱等刺激症状。但也有些人认为是一种免疫增强刺激剂，所以才引起皮肤的刺激作用。
其实，卫生部作出禁止过氧化苯甲酰面粉决定的时候，有人也邀请我发表一些看法，但是，我一直没有回应。因为，在知识的层面上讲，大家对于过氧化苯甲酰并没有清楚的意见与共识。例如，关于致癌性，虽然原理和动物试验都高度提示其与肿瘤有关，但是临床观察却没有得到认可，仅有的一例证实其可能导致肿瘤发生有关的研究，也被质疑存在着对照设置有问题的缺陷。所以，在这种情况下，我认为，各位专家都有一定的道理，应该充分的倾听，毕竟还是有一年的过度期，大家可以充分表达意见。虽然，我可以查文献进行学习，但是，更愿意听各位专家的看法，进行学习，当然自己也会有评价的标准。所以，我认为，国家有关部门也是为了鼓励和支持大家的自由讨论。打假人如果可以算做是评论家的话，更应该对讨论的话题有充分的了解和文献的准备，不要上了就是说别人经不起推敲，“为了反对而反对”，更应该检讨自己是不是在为了“人”而打假。 当然，我理解，每个人都需要有自己的谋生手段，所以，我不愿意对每个人本身进行评价，只是希望大家都可以和谐与理性。
具体到过氧化苯甲酰，我只是查到有资料表明，在动物实验中，其可以促进肿瘤的发生，而且从原理的角度也合理，因为其是一种自由基，可以或者可能导致细胞膜和DNA的损伤。并且，过氧化苯甲酰也可以导致皮肤的刺激，与过敏性疾病有关系。但也有报道表明，在人体尚未证实，其一定会导致肿瘤的发生。
因此，过氧化苯甲酰应该属于安全不确定的物质。根据我一向的看法，安全不确定性物质不宜作为食品进行推广和使用，应该进行深入的研究，待安全性得到确认后，在进行使用，会比较安全。
由于过氧化苯甲酰的问题，我也并不了解很多，所以，我现在与卫生部的意见是一样的，大家充分讨论，但是，如果没有进一步安全确认的研究证据，就会被禁止添加，这是基于安全的考虑。我只是从知识的层面，给大家提供一些资料的参考而已，我个人是没有立场的，完全靠大家自己的决定与判断。
北京大学免疫学系 王月丹 博士
于学院路38号