前不久，东航网站一时出错，原价一两千的机票价格显示为20元到40元不等，等东航反应过来的时候，已经有三百多名旅客买了这样的票，东航的处理态度是一概“认栽”——系统出错，与乘客无关，买到的票都有效。而没过两天，一位在“360机票网”上花了75元买到原价上千机票的乘客，却在订票十几分钟后被网站强制取消了订单。这位先生很是郁闷不平：“又不是我的错，为啥给我退掉呢？”

    舆论的观念对待这样的事情，其实都有惊人的一致，而且还会举出很多的例子：IBM曾经把2000多的光驱标成400，只要下了订单的都认了；DELL也出过这样的乌龙，把7000多的主机标为2000，又“便宜”了不少“眼疾手快”之人。正因为如此，大家对于东航的态度都表示认可和赞同，认为他们是在践行“一言既出驷马难追”的诚信和道义，而机票网的做法似乎就显得“龌龊”了很多，的确，又不是消费者的“错”。

    不管是舆论还是大众，都习惯性的把消费者当作“弱者”，而经营者不管是相关的知识渠道还是应对实力，都会比消费者强大很多，于是他们是理所当然的“强者”。具体到这样的事情上，经营者既然做出了“承诺”，那么照着承诺去履行是理所当然的。这种思维惯性，让东航用损失的几十万捡了“便宜”，而让为了1000多块钱的机票毁约的机票网背上了黑锅。

    诚信是需要坚持的社会公德，这没有问题，问题在于坚持诺言才是诚信。承诺的内容，应当是真实并且可靠的，是基于理性的考虑。我承诺别人可以拿走我全家所有的东西，直至上无片瓦下无立锥之地，这种对己不利的承诺可能在某种情况下还能算是自由的意思表达，但是在完全无意识的情况下做出的承诺还算是需要坚持的诺言么——做梦时说的梦话，患上神经病时立下的誓言，都是不足信的，都不应该成为评判诚信与否的标准。

    东航在没有真实意思表达的情形下作出了不是真实的承诺，这么多人趁着别人的疏忽占了大便宜——恕我直言，有几个买票的会认为40元的商务舱是正常的价格而不是出了问题才会出现的异常状态？利用别人的疏忽来获得利益，利用别人并非真正的承诺来要求诚信，这本身就是不诚信和不道德的。人人都难免有疏忽大意的时候，也不能保证一辈子都不犯错，倘若某一天出现了如下的状况，应当如何做到诚信呢——商店在疏忽大意的情况下把10元的东西错标为1000元，而消费者也出于疏忽大意买了，作为商家应当返还990块钱呢，还是消费者应当为了“诚信”而成全商店得到额外的利益？

    但是，作为大公司，在乎的可能并不是在利益上的取舍，他考虑得更多的可能还是人们的评价。在有可能影响到评价的时候，“折财免灾”也就显得是明智的选择——东航没有必要用30万人民币而让民众用刻薄的眼光来考量他们是否“诚信”，相反用这30万做个营销的广告，也算是值了。相反，机票网没有这个实力在为自己宣传，他们也没有必要为自己宣传——1000多块钱的代价确实可能会影响到一个网站的经营，这是他们不能承担的风险。但是这一切，都与诚信无关，当事件发生的初始，就应当与诚信划清界限——还是那句话，利用别人的错误和大意来蒙取利益的人，总想着捡到天下掉下馅饼的人，也不能算是诚信的。

    所以，这两件事情的处理迥异，不代表经营者的度量和品质，更不能体现舆论的价值。我们总是在宣扬诚信，总是认为诚信乃为人之本和经营之道，但是为什么不能把诚信的含义和标准稍稍弄清楚再来赞扬和批驳？当坐在商务舱里，前面的人和后面的人都是花的两千而你一个花的四十的时候，他们能赞叹的无非是不常见的甚至是小概率的运气，而永远不会把这个与公司的诚信相关联。