在某网站近日的教育新闻页面上，四条新闻排在一起——“千名教师每人‘被捐’4000元 教育局称98%自愿”，“乡村教师代课28年被辞 三儿女因穷困辍学打工”，“教育部部长袁贵仁：‘教改’纲要两会前公示”，“深圳3名代课教师称被教育局软禁 官方称系约谈”。

　　

　　  这四条新闻，教改这条点击率最低，远远低于其余三条的关注度。这多少有些出乎我的意料，按理，教育部终于确认千呼万唤始出来的教改方案的公布时间，公众应该很关注才是。但再一想，却是在情理之中。

　　

　　  一边在谈教改，而另一边却在被清退、被捐款，有多少人会天真的认为，教改有很大的诚意？即便有，那也离自己很遥远，要落到自己头上，还很远很远——教改是一份文件，领导在那头，我在这头。

　　

　　  表面上看，教改似乎与代课教师被清退、老师被捐款，没有直接关系，但其实，它们之间的关系密不可分。教改的根本目标是提高教育质量、促进教育公平，实现这一目标，要解决的一大问题是，保障教育者的权益。温总理所说的落实和扩大办学自主权、教育家办学，其核心都是尊重教育者的教育权利。如果教育者的权益没有得到保障，何来教育自主权？何来教育质量的提高？又何来办学自主？可代课教师被清退，老师被捐款，所呈示的是教育者的权益根本不被行政部门重视，无论是代课教师，还是正式教师，在教育中，都没有话语权——如果代课教师有维护自身权益的组织，他们的命运就不会这样招之即来，同工不同酬，挥之即去，被卸磨杀驴；如果学校中有教师委员会，怎可能出现工资被教育局强行捐出这等明显侵占权益的事？

　　

　　  很多人对基层政府教育部门和学校，接连出现与现在“主流教育”理念不吻合的事件，深感不解。这是大家对“主流教育”理念的误解，“轻易地”认为教育主管部门的领导表态提高教师待遇、保障学生权益、推进教育均衡，各地政府部门就马上能响应执行。要知道，我国《教师法》早就规定教师的平均工资水平不得低于公务员工资水平，可哪个地方把法律当回事呢？对法律规定尚且如此，更何况部门规定呢？要形成“主流教育”理念，并切实落实，根本途径是赋予教育者的决策、评价与监督权。

　　

　　  这一轮的教改，对于很多基层教师来说，也是被教改。也许有人会列举出教育部曾先后两次大规模听取意见，曾组织召开各种座谈会广纳民意，等等，来反对我这种说法，我也可以猜想到，在教改方案公布之际，有媒体会对教改方案数十次易其稿，进行深度报道，反映教育部门是多么的重视民意。但是，基层教师的声音，真正被教育主管部门听到了、听进了么？我们所见的座谈会，参加座谈会的人选，都是事先拟定的，他们的发言稿，也是被所在学校、教育机构的领导审阅过的；这还不算，就是参加座谈者提出诚恳的意见，这意见能不能被听进去，听进去之后又能不能落实到方案中，全凭执笔的教育官员们根据自身利益自由取舍了。而在方案制订之后，能不能落实到现实，也是悬案，我国大学为何一直呼吁落实办学自主权，那是因为关于学校的办学自主权1995年的《教育法》、1999年的《高等教育法》已经明确规定，可就落实不了。

　　

　　    我一直认为，教改的诚意，应体现在教改方案制订过程的本身。简单地说，就是应由代表不同利益的群体，制订多套方案，然后把这些方案全部提交全国人大讨论、审议，最终比较、优化出一套各方都能接受的方案。这种制订教改方案的过程，才是对教育部的职责进行重新界定，真正重视民意，尊重、凸显每一个教育者、受教育者的权益。通过这种方式制订的教改方案，才真正是大家的教改