关于经济秩序的平整

一次大的经济波动之后，难免要面对新的经济秩序的平整。其他国家或许还没有到时候，但是中国已经是迫切的现实。积极不积极对于经济发展的平稳有较大的影响。从根本上说，理顺经济秩序要捂平的经济关系是非常复杂的，很多时候并不是行政干预能够做得好的。要确保经济的长远平稳发展，诸多经济控制原则必须得到较好的把握，市场化安排要尽量做到彻底。对于今日的中国，市场化说不上彻底的现在，还有世界经济秩序的扭曲还没有恢复正常的情况下，行政干预还是有必要的。新一轮经济秩序的平整，中国在进一步推动市场化的同时，行政干预理顺一些经济关系，也还需要深入探讨。

对于格林斯潘低利率政策扭曲经济关系导致的这轮经济大危机，虽然最大的危险期已经过去，但是世界经济的扭曲秩序还没有半点恢复的迹象。最大的问题低利率的持续因为危机更是发挥得更淋漓尽致。事实上因为低利率制造的衍生市场反过来绑架了利率政策，而低利率政策完全无助于世界经济的复苏，萧条时期的实体经济的投资不是因为利率不够低而受限制，而是银行和投资者因为风险控制而不敢扩大投资，维持过低利率完全没有必要。而由于过低的利率，使得全世界经济秩序发生了严重的扭曲。至少中国要适当提高利率就因为中外利差过大而严重受限。要恢复经济秩序，全世界都一样，首先必须恢复理性的利率政策。不然，根本说不上走出本轮世界经济危机，因为低利率将导致虚拟经济的不理性膨胀，继续扭曲整个经济秩序。由于庞大衍生市场的存在，西方国家的利率恢复历程可能需要较长的时间，因为过程激烈会引发新的危机。但是中国不能等，中国的新的秩序目前就可以加快速度加以理顺。

新的经济秩序，分配结构的理顺是最根本的。而分配结构的理顺，关注点应该是在于薪酬调整机制上。由于货币关系因经济挽救措施发生变化，币值发生了变化，通货膨胀形势的做实，导致薪资的调整成为关键。我国的薪酬调整机制尚未完善，这次调整有必要加以认真研究和调整了。这方面不但是政府公务人员的薪资，还有企业薪资调整的指导。对于地方的薪酬的差异的存在，并不用过于在意，基本工资的全国规范之外，地方的补贴的调整，可以由地方根据财政和经济发展情况自行决定。薪酬的差异化，也是人才流动的一个重要促成因素。同时区域收入的差异化，对于捂平经济的泡沫膨胀形势有好处。一线城市的高泡沫效应没有三线城市和农村地区的低泡沫效应对冲，对于整个经济形势是很不利的。而在国家二次分配上，更大程度向落后地区倾斜，也是这种对冲代价的偿付。并不是说，一线城市独自就能维持高泡沫效应的局面的，其发达背后是有对冲代价的。

对于薪酬制度，新劳动合同法的一些规定，或许还有继续研究的必要。就当前来说，由于总体执法环境等原因，劳动法的执行并不得力，而随着法制环境的完善，将来强制的最低工资制度和工会制度，都会对经济发展秩序造成刚性扭曲。也就是之前西方发达经济体面对危机，工资难以调整，只能加大裁员，进一步恶化经济环境。而平时，更主要的影响是成本的成长机制，造成总体经济秩序的持续性的扭曲。张五常对于最低工资强制执行潜在危害的分析是有道理的。对于经济秩序来说，不管是通货形势的变化，还是成本因素的变化，都必然会造成经济秩序的一系列调整，而如果不是应对危机，或是超常性的变化，发生剧烈的或持续的经济秩序的调整，可避免就应该加以避免，理顺经济秩序并不是轻松的活，更多的时候，经济秩序的调整会是以危机的形式出现。

中国当前要理顺经济秩序，最大的威胁因素，估计还是房地产。房地产就当前面来说，不可控因素太多，直接影响资本泡沫形势，进而严重影响通货形势和整个经济秩序。今年的通货形势就当前来说，是可控并且形势并不严峻的，而如果房地产调控不力，随时都会改变局面。这是值得重视的。相对房地产，股市的调控应更为容易一些。

20100212