文/曹喜蛙

一般而言，能混到中国美术馆馆长这个位置上的人绝非草包，至少都能像程咬金那样有三把斧，至少也算个“混世魔王”，所以在以往的文章中虽然我也对当前在任的中国美术馆馆长范迪安先生有过讽喻，但心底里从来没有低看过大领导范迪安。

日前，在中国美术馆馆长范迪安的《关于黄以明状告本人“剽窃”其文章一事的声明》 

和应接不暇的记者采访中，我们的媒体同行塑造了一幅大领导范迪安的“醒世猛图”，我不知是写了一辈子文章、出口成章的大领导范迪安范郎才尽，还是把自己的一生都献给了伟大祖国的美术事业只给自己留下一个“酒囊范袋”？其语无伦次、口无遮拦、欲盖弥彰之拙劣脑残“盛况空前”。

本人也脑残，也写了以上语句不通、章法混乱的字句，可能是被大领导范迪安之脑残精神感染的，比如我一再强调的“中国美术馆馆长范迪安”，就是因为大领导范迪安在一次采访中说，所有的侵权如果没有注明“中国美术馆范迪安”，那中国美术馆范迪安本人都将不予单方认可。说来也是，我承认他的说辞有一定的科学性，他是国家公职人员、吃国家饭、掌国家权、天天通读“科学发展观”，自然熟悉官样文章、自然玩官腔于股掌，自然难免官僚的恶习痼疾，本人表示理解和同情。

古人云“人宁可无才，不可无德”，“中国美术馆馆长范迪安”是否有才还不好说，但语无伦次、口无遮拦、欲盖弥彰之拙劣脑残则是肯定的，无德更是史无前列。古人云，做人难，做官好做，做官只要一字“正”，即可。但迄今，本人没有看到“中国美术馆馆长范迪安”可有“正”字之一划。若有，建议美术界的朋友特予转达，本人定将公开致谦、登门请罪。

同时鉴于本人与草民、丐帮帮主、诗人、艺术思想家、书法家黄以明君有互相牵挂的兄弟之情，不免心底对黄以明有所偏袒，难做到绝对、科学之“中立”，特建议如下，以便国人共睹、监视：

一、请全国人民裁决：中国美术馆馆长范迪安是否为官有“正”？

我只知道此前草民、丐帮帮主、诗人、艺术思想家、书法家黄以明君也有一声明，但罕有媒体关注。

而中国美术馆馆长范迪安此番《关于黄以明状告本人“剽窃”其文章一事的声明》却引来上有人民网，下有本人博客的倾国倾城、大江南北的关注，建议清查中国美术馆馆长范迪安是否动用“中国美术馆”“中国美术家协会”的公共资源、公共渠道为个人所用？

但本人在此声明本人博客转载《关于黄以明状告本人“剽窃”其文章一事的声明》未经中国美术馆馆长范迪安本人同意，也不属于“中国美术馆”“中国美术家协会”的公共资源、公共渠道。

二、请全国人民裁决：中国美术馆馆长范迪安是否为人有“德”？

中国美术馆馆长范迪安自称写了一辈子文章无须抄袭和剽窃，那其人是否有“德”，建议清查写了一辈子文章的中国美术馆馆长范迪安给多少艺术家写过多少应景评论文章，收了艺术家家多少稿费、字画、礼品而后写了多少有水平的文章？艺术家可以匿名晒晒相关清单。

当然中国美术馆馆长绝对不是幌子，范迪安也绝对不是骗子，我这里讲的是一个学者的良心和是否本位本份。如果大家不好意思来晒，或者觉得这样有些不妥，也就算了。

我知道10年前草民、丐帮帮主、诗人、艺术思想家、书法家黄以明君为了给台湾雕塑家萧长正写一篇艺术评论而作足了各类准备工作、笔记就几万字，成文就1万多字，却并未得过什么好处。而中国美术馆馆长范迪安自述在萧长正的展览期间只写了一篇几百字的前言，却出尽了风头，但我不知范迪安是否收了雕塑家萧长正物有所值的额外好处？类似的傻事黄以明干了不少，而且肯定也没得到什么好处。

三、请全国人民裁决：中国美术馆馆长范迪安是否为学有“才”？

中国美术馆馆长范迪安自称很有名气，但我在此事件之前从未听说过有这么个人，本人也曾参与、采访过美术界的活动，比如范迪安本人参与策划的首届北京国际美术双年展，那时的各位主要嘉宾刘大为等等我都记得，就是没记得后来升任中国美术馆馆长的范迪安，算我有眼无珠。我是在此次“剽窃门”事件中查阅材料才发现我书架上的一本书里竟然有范迪安。为此我还特意阅读了他的文章，觉得一般。

为此建议中国美术馆馆长范迪安通过其特殊渠道，将2010年的中央电视台的春节联欢晚会临时取消，反正每年“春晚”都没什么新意，如果取消也算寿终正寝，然后由中国美术馆馆长范迪安与草民、丐帮帮主、诗人、艺术思想家、书法家黄以明君同台对垒，这样有才又很有名气的中国美术馆馆长范迪安可以大获全胜。

为什么我敢肯定中国美术馆馆长范迪安可以大获全胜？因为我知道草民、丐帮帮主、诗人、艺术思想家、书法家黄以明君在北京“漂”了多少年迄今连个普通话都没学好，是个著名“结巴”，没有文化、没有客家人翻译的观众听众基本上不可能听懂他在说什么，即使他真的满腹经纶大领导范迪安也不用担心，届时不用中国美术馆馆长范迪安出手，现场“保安”就可以将其收容，岂不大快人心哉？