赵本山蝉联“小品王”并不是杯具

                              文/胡磊

在一片争议声中，赵本山的春晚小品《捐助》还是“有惊无险”地蝉联了今年春晚的“小品王”。这样的结果对于那些赵氏幽默的忠实拥趸来说，也算是功德圆满。毕竟在健康状况欠佳的情况下，赵本山依旧凭借着其多年积累下来的坚实群众基础获此荣耀，也不枉费了观众的那番热情。而对于那些早前就对《捐助》冠之以虎年春晚“最烂节目”的网友们来说，简直就是倒掉了享受元宵佳节的胃口。一个广告横飞以弱势群体为笑料的烂小品还能称王，这不是睁着眼说瞎话吗？

平心而论，赵本山今年的小品烂不？很烂！编剧毫无新意，广告硬性植入，外加选材上的常识性损伤，这都是《捐助》留给人们发泄不满的切入点。而纵观节目的演出，赵本山没了往日的精气神，动作机械生硬，说话有气无力，根本谈不上艺术形象。改变了娘娘腔的小沈阳，台上的表演就跟木偶式的，也没有一点表演激情。比起同台的其它小品，可以说相形见绌。也难怪人们纷纷评述，《捐助》已经不可避免地成为了本山小品穷途末路的标志，号称虎年最烂。

从最烂到称王，似乎有点匪夷所思。有人说，本山领的不是奖，是惯例，是央视给予这个20多年劳动模范的无条件奖励。也有人说，央视不敢得罪老赵，把他惹毛了明年不来了春晚就没人看。更有人说，春晚小品没有最烂只有更烂，老赵获奖更多像是矬子里面选将军，“被称王”的。总之，本山今年的获奖多少有点名不正言不顺的意思。观众的质疑是应该的，愤怒也是可以理解的，毕竟赵本山的小品好象是“全国人民的水饺”（周立波语），味道众口难调下不那么让人满意，到头来还要昧良心来点好评，这能不让人窝心嘛？但也反衬出其它小菜也没有什么特色可媲美。

可是话说回来，本山蝉联小品王所遭受的巨大质疑就只是赵本山一个人的杯具吗？或者说，这次名不正言不顺的获奖就真的将赵本山钉上了沽名钓誉的耻辱柱了吗？其实并非如此。

首先，从市场的角度来看，赵本山蝉联小品王从根本上说是一种民意的归属，反对者其实无需对这种站在某一立场上的民意结果横加指责。尽管有报道声称在除央视网外的几家大型网站所做的民意调查中显示本山小品高居最烂之首，然而在央视网的正规投票渠道却高居第一。如果说有人怀疑央视网的投票有猫腻，那么我们为什么不怀疑其余网站的数据也并非那么真实呢？尽管《捐助》并不能满足人们的期待，但是赵本山依旧是一块金字招牌，单凭其演技就照样能够获得众多好评。不管我们怎么反感赵本山“春霸”、“春晚钉子户”这样的行为方式，但是许多人的内心深处看春晚的时候还是强烈期待着赵本山出来。本来已经困得坚持不住了，家里谁一声喊：“嘿，看赵本山出来了啊！”我们还是会立马强制自己精神抖擞得去目不转睛地盯住台上赵本山的一举一动、一颦一笑，而且看现场效果以及你自己的表现，还是赵本山的小品让自己笑得最多。所以，我们为何不姑且认为小品王的奖励是众多赵氏幽默的爱好者们给予这位农民大叔的一种宽容呢？我宁愿我们心里都能够阳光点。

其次，如果说本山蝉联小品王是个悲哀，那么它更应该被视作整个娱乐文化的杯具。我们知道，文化的发展讲究百花齐放百家争鸣，一个良性的竞争局面对于文化的推动作用不言而喻。而单拿春晚来看，细心地观众都会发现，春晚的小品似乎从来没少过这些个老面孔。这固然有老演员演出经验丰富，拿捏笑果到位的因素，但是更多的原因恐怕还是在于后起之秀未能达到观众要求，水平存在衔接差距。有人抱怨赵本山一家独大，把春晚当成了赵家班和东北文化的秀场，其实这从根本上说不过是反映了眼下的娱乐文化过于单调的局面。赵本山带火了二人转不假，央视重视以赵本山为代表的东北文化也不假，但是这更多也只算是对眼下文艺发展亚健康状况的一种妥协。赵本山演得再差，小品王还是他，这其实本就是个问题。因为相比他的差，别人只有更差，差与更差之间的比拼，脸熟的赵本山无论如何都会占有先天的优势。所以，我们应该说，悲哀的不是赵本山获奖，而是只有一个赵本山获奖，而剩下的钱本山，孙本山、李本山却不见了踪迹。

所以，对于那些倒掉了胃口的论者们来说，与其发出那些非理性的质疑，不如好好思考如何实现出一种小凭借的百花齐放的态势来。而在这种局面出现之前，别说一个小品王，即便是“小品皇帝”“小品太上皇”之类的称号奖给赵本山，也应该算是理所当然。因为咱们的年夜饭，还需要赵本山这道水饺的。