谁是山西疫苗事件中的被监督者
杨于泽

　　山西近百儿童因接种疫苗致死致残，此事3月17日经媒体曝光，事态迄今处于胶着状态。家长在讨说法，舆论在呼吁“给真相”。但到底谁负责“给真相”？谁是舆论监督的被监督者？似乎早有答案，其实仍然值得我们研究。
　　温家宝总理在今年的政府工作报告中说，要“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行”。从中我们可以知道，政府和权力是舆论监督的被监督者，推而论之，政府机关和掌握权力的人也是被监督者。但有关部门很多，而政府只有一个，所以对于任何舆论监督，“政府”要负起总责。
　　在具体工作中，在权力运行的具体过程中，责任被分解了，一个部门有一个部门的职能，一个领导有一个领导的责任。通常，民众希望他们负责，上级要他们负责。但在有些时候，他们可能表现得不太负责。这时候，民众和舆论就会感到很无奈。
　　山西儿童接种了疫苗，很多人致死致残，山西省卫生厅作为地方公共卫生事务主管部门，负有行政管理责任。受害家长找他们讨说法，卫生部现成他们展开调查，舆论呼吁他们给真相。山西省卫生厅成了事件的责任人，成了舆论监督的被监督者。
　　只可惜，山西省卫生厅对于真相态度不积极，卫生部要他们调查，他们却翻出旧有鉴定，说疫苗经检验合格、致死致残儿童经鉴定与接种疫苗无关，堵塞汹汹众口。本来，接种疫苗是山西疾控中心的事，疫苗配送是华卫公司的业务，山西省卫生厅满可以向这两家单位要真相，但他们宁愿做两家单位的挡箭牌。从隶属关系上，以及在配送与接种疫苗这项具体事务上，三家单位是利害相关方。山西省卫生厅的“难处”，我们不难理解。
　　于是我们看到了一种现象：被监督者可以不理会监督，而在舆论之外，大家似乎置身事外。舆论除了咬住一个“有关部门”，似乎没有别的方法，而被监督者也不是赤膊上阵的莽汉。对于问题疫苗，卫生部势难回避，他们要山西省卫生厅展开调查。山西省卫生厅罔顾新的事实，倒出旧酒，装进新瓶。这很像太极高手打太极，一副与舆论互动的样子，其实是将舆论监督推倒在地。
　　回顾那些舆论监督成功的例子，大都经过了长期打太极，然后是举国耸动，高层批示，最后问题解决，舆论自己欢呼舆论奏凯。舆论咬定一个“有关部门”，在现实语境中，似乎是没有法子的事。但在现实利益语境中，被监督者化解监督、回避监督也符合人情之常，也是常有的事。舆论咬住那个被咬住的被监督者，可以引起更多围观，最后引起高层注意。这是一种舆论监督，是一种通过无用的监督得到最终效果的方法，是一种迂回曲折的舆论监督。
　　这样的监督，需要举国耸动的舆论强度，需要持久的媒体坚持。舆论稍有懈怠，或者中途转移，就难以取得监督实效。以国家之大，由于舆论议程容量的有限性，这样的舆论监督注定每年只能做成几件事。
　　分析“创造条件让人民批评政府、监督政府”的提法，监督的对象显然是“政府”，舆论监督应当落实到政府头上。从舆论监督的实践来看，迂回曲折的舆论监督最后总得落实为“政府”层面的回应。有人说，我们对政府的批评、监督已经不少。实际上，我们批评的是“有关部门”，监督的是“有关负责人”。创造条件让人民监督政府，就应当创造条件，让“政府”走向前台，直接成为被监督者。