土地的“招拍挂”和矿石的“长协价”

张立栋

　　经济学告诉我们，价格是资源稀缺的反映，是资源流动的动力，是资源配置的本质。
　　不过，很多时候事情并非教科书说的那么简单。
　　最近，关注中国经济走势的人，必定要密切跟踪两件事情。一是土地市场的“招拍挂”，二是铁矿石的“长协价”，他们都正在面临被质疑、甚至被否定的尴尬境地。
　　我们知道，土地价格连着房地产价格，房地产价格又牵动着上下游诸多行业，土地价格的“一上一下”事关宏观经济的“一荣一衰”。土地市场价格的极度扭曲势必牵连到包括投资、居民消费等多个国计民生大命题。
　　铁矿石呢？进口价格的暴涨带动钢材价格暴涨，进而波及建材、汽车、家电等诸多下游领域，说它能够推高CPI、加大通胀压力并非夸大其词。　
　　全国两会后，迎来“地王”频出，仔细一看却是央企作怪。为什么会出现这些问题？许多人追根溯源，认为是实施多年的土地市场“招拍挂”制度有问题，有人甚至提出废止招拍挂制度，恢复协议转让。一些地方，如北京和广州，已经开始在实际地块出让中恢复“暗标”等方式，试图突破招拍挂。
    的确，土地市场的价格暴涨，从时间点而言，恰恰始于旨在改革旧弊的“招拍挂”制度。按理说，从以往的“协议转让”到招标挂牌拍卖，是一大进步。它减轻了人们对“暗箱操作”带来腐败问题的担忧，还能够通过市场询价的方式获得更高的土地溢价。
　　然而，一项看上去还不错的制度，却在实施中偏离的正常运行轨道，让本该从中获益的公众承担了更多压力和风险。
　　但是，土地市场价格被扭曲，罪不在“招拍挂”制度本身，而在于市场主体的非对称性。说白了，就是我们呼吁多年的“部分市场化”问题：在看似市场化的举牌拍卖中，参与主体之间的地位不公平导致了问题的发生。
　  招拍挂的前提是要通过价格来合理配置资源，也就是要求所有企业都能够做到“预算硬约束”。房地产企业，不论它是否是国有还是民营，如果其最先考虑的是资金的使用效率，就能够在公开的拍卖中仔细衡量竞价的机会成本，让最终落槌的价格更理性、更反映市场的供求关系。
　　一旦在竞买人群中出现“预算软约束”的央企，就会让一切发生变化。他们不计成本的拿地，成为哄抬房价的根源。所以说，招拍挂制度本身无错，错就错在让不适合参与招拍挂的企业参与了进来。
    再来说说铁矿石。
    最近国外矿业巨头对执行了很久的“长协价”发表异议，因为现货价格高企，他们觉得“长协价”不合算，想换个玩法。他们的打算是，以与现货市场挂钩的短期合约，取代有着40年历史、基于年度的合同。也就是说，不想要“长协价”了。
    按照现货价格，今年国内厂家进口矿石的价格要比去年上涨一倍，接受这个价格，就意味着国内钢企要巨亏，不接受则无米下炊。
    “长协价”，顾名思义是长期协议价格，是为了保证上下游共同的利益而形成的价格，它能规避短期市场炒作带来的波动，对矿商和钢厂都有好处。的确，现有的“长协价”制度也有缺陷，比如谈判时间过于冗长、谈判成本高等。但从钢铁企业实际来看，如果都紧盯现货价格，那么铁矿石市场风险就完全从矿商转移给了钢企。事实上，需方和供方都应对原材料的价格承担风险，否则这个市场走不了多远，最终受损的还是矿商本身。
    支持“招拍挂”，是因为它的透明和公正、支持“长协价”是因为它的合理可行，当市场出现问题的时候，我们要更多分析是什么变量让整个价格体系受损，而非简单的全盘否定。也就是说，积极解决问题，就是要修正不合理的东西，因噎废食的事情还是少上演为好。