海岩：是一个有创造性小说家吗？

                                            ——我们怎么研究海岩

大家遇到的问题都是类型学研究正在遇到的，或者将来还要遇到的问题，你还没有遇到的问题是“海岩会怎么看你的研究”。我们传统的文艺理论一直认为文学创作是基于个性，基于独创的，所以传统的小说家都害怕被人说他是有模式的，我们过去用“风格”这样的词来隐含小说家创作的模式，这是一个隐约的说法。所以我说你没有遇到的问题是海岩会怎么看你的研究，他会不会承认他的小说有模式化。我们要勇敢的面对这个问题，让海岩承认他的确是有模式化的，而且这种模式化是一种优点，而不是缺点。如果你说服了海岩，你就成功了。

实际上，类型学是现代文化工业产生之后，文化工业化、产业化生产的一种模式。如果你去看好莱坞电影，它是分成十一个大类，它的创作模式是先有创意案，然后找市场部的人去做市场调研，这个时候要首先指明我的对象是谁，我的消费阶层是谁。在这种创作模式中，它必然要求创作是类型化的，而且观众有分层。这就导致了整个传统文艺理论的观念的颠覆。过去我们强调的是创作者的个性，现在类型学的视域里我们强调的是共性规约下的个性。共性规约下的个性才有市场价值，共性规约下的个性才是创造，因为只有共性规约下的个性才容易被市场接受和了解，读者要在熟悉的东西中接受不熟悉的东西。这就打破了我们一个基本的想法，类型就是模式，就是复制。恰恰不是这样，类型学的研究对于你来说是要打开了一个视野，一个什么样的视野呢？类型规约的规范下要如何实现无穷无尽的小说人物，无穷无尽的小说场景，你是要研究这个。把个性理解为规约的生成能力。在你的研究范围内，你是要研究海岩他的侦探加爱情这种类型化，第一，你发现了海岩的小说是类型小说，这个很好；第二，你发现了海岩的很多类型规约，比如它的情节规约是侦探加上爱情，关于序列的问题有点太僵硬了，现在我认为你的基础性的东西是对的，指向是对的，但是概念用的太僵硬了，比如说海岩小说的类型化特征，人物、情节、景象，你指出了他的小说的类的共性规约，也就是他的“类语法”。类语法规定了海岩他拥有女性读者，拥有喜欢一部分侦探的男性青年读者，拥有都市读者等等，这个是对的，是第一步的工作，你做出了概况。但是在类型学研究视域里仅仅这些是不够的，我们要分四个步骤，一个是在种属的谱系中这个人的创作、这一类的创作的本质规约，第二个是类成规的提炼和概括，第三步要指明类的类型的文化模式，比如海岩在我们国家的都市文化当中的思想模型，第四个是海岩的小说的内部的兼类、混类、内部的新类的衍生和演化。类型学的真正的指向是什么呢？在我们指明它的类共性的同时，我们要研究的是它作为一个语法是如何生成万事万物的，无限的人物、无限的情节、无限的场景，是要研究规约的生成性。在类的下面看到海岩的丰富性。我一直推荐我的学生去看生成语法学的原著，它的主语是怎么换的？一个故事我们可以看成主语、谓语、宾语，它是怎么替换的？它们分别有几种模态？什么时候可以省略，什么时候并列型替换？什么时候宾语前置？动词的置换是用混类、兼类还是什么？海岩小说在规约下的丰富性是什么？……

如果你要进一步的研究，你要再加一章，海岩对这个类本身有什么贡献？你就要研究这个类的诞生、发展、高潮、死亡，还有兼类，混类现象。作家是如何促进类的内部细分，类的发展的？这个生成性规约和社会规约不同，它是保证你的创造的。研究类型学就是要指向这里的。

 葛红兵长篇小说新作《上海地王》2010年4月出版