——两会札记之一
关注两会。人民政协有关房价的提案占总提案数过半。
这当然是民意的一次集中表现，但显然也是群体性从众思维的表现。
人大代表议案与政协委员提案的不同之处在于：人民代表大会是权力机关，人大代表的议案一经通过，就具有法律效力。而人民政协是统一战线组织，政协委员提案是民主监督的一种形式，没有法律的约束力。另外，人大代表议案，一般只在大会期间提出，而政协委员提案，既可在全体会议期间提出，也可在休会期间提出。
因政协提案实行提出提案的时间不限、内容不限、人数不限的“三不限制”原则。提案具有广泛性，能更多地反映民意；但也会使提案流于从众的一种情绪表达，不能成为可操作。
值得欣慰的是，这次的人民政协提案有些确实找到了真正的解决高房价之道，对未来中国的房地产业发展或将产生重大影响。
一、理论上的解决之道：居者有其屋才是民生之道
全国政协委员、中国城市建设控股集团总裁于炼认为，我国的保障性住房应首要解决“居者有其屋”，而不是“居者有其产”，30%至40%的居民可以通过廉租房解决。至于居者有其产，则是发展到更高阶段才能解决的问题。
二、政策上的解决之道：保障性住房才是平抑房价的终极之道
笔者曾写有：《中国房改最大的失误是廉租房缺位》，表达了这样的观点。
全国政协委员、清华大学经管学院金融系主任李稻葵的提案同样有关保障性住房。他认为：我国的房地产业不能仅仅依靠市场和开发商。政府应当入市，学习新加坡和香港经验，大量建设平租房性质的保障性住房，然后以这些保障性住房为抵押，以稳定的租金为收益进行大量融资，这样可以解决地方政府住房建设资金问题。同时，这种稳定的融资形成后，能够让地方政府抛弃过去的“卖地财政”。
他并举北京为例，政府出地，一平方米成本最多不会超过5000元，一套一百平方的房子，成本不超过50万元，而月租金可以达到2000元，这种稳定的高收益完全可以为地方政府带来良好的融资。
三、操作上的解决之道：信贷是房价的命脉
全国政协委员、上海银监局局长阎庆民表示：对于今年的房地产信贷政策，对开发商的开发贷款将会严格审查，提高开发商的资质要求，尤其是对一些不是以房地产开发为主业的企业控制信贷。在开发贷款收紧的同时，个人房贷方面，二套房贷已经收紧，并将严格执行。虽然一线城市房价由于供应稀缺不会下跌，但二线城市房产以及二手房可能价量齐跌。
但我们更希望一线城市房价有较大的调整，因为他们是中国房价的标杆。它们不跌，中国房价如何会跌？
地产观察者许子枋认为，金融信贷更应该形成差别性的区域政策，以遏制一线城市的房价上涨，同时给三四线城市的房地产发展提供空间。
四、讨论上的解决误导：物业税能降房价
因为，现在的贫富差距在拉开，所以有一种情绪：均贫富。开征物业税的更多原因基于此。如果有谁标示不应过早开征物业税，就会被指责为恶毒的开发商走狗或恶毒的富人。
有政协委员建议，通过开征物业税来调节贫富，迫使富人减少对地产资源的占有，增加市场供应，进而达到调节房价目的。开征物业税，先开征房屋闲置税，然后再逐步开展物业税的征收。
均贫富这种情绪是中国几千年固有的，如果不能以一种制度设计来保持贫富的合理差距，国家就会出现大的动乱。但如果过早地均贫富，就会获得一种牺牲效率的公正，过早均贫富的结果就是“均贫穷：大家一起穷。”
中国国民税负已经过高，最重要的，中国目前仍处在“鼓励一部分人先富起来”的阶段，以加速经济的发展和形成中产阶级。一个现代国家的稳定，必须形成一个起到稳定器作用的中产阶级，现在中国的中产阶级还很脆弱。物业税伤害最大的是中产阶级。我在《物业税开征既不利商也不利民》有相关阐述。
开征物业税并不一定能降房价，反而有可能产生新的副作用，基于降房价的理由来提出开征物业税，在中国为时过早。所以政策的制定要具有科学性和战略性前瞻。政协委员李稻葵也表示，物业税可能今年试点征收，但对控制房地产价格上涨，作用可能并不大。延伸阅读：卖楼吧