教育问题事关国家的前途和命运，教育的方向事关教育培养人才的方向，教育的管事事关学术治校还是行政治校。我们的教育方向应该是坚持社会主义特色的的办学方向，为培养具有中国特色的社会主义合格的、优秀的建设人才为己任。最近随着温家宝在回答网友提问时说“大学最好不要有行政级别”后，教育部长袁贵仁也透露“想建立起一套新的、适合学校特点的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政级别和行政化管理的倾向。”，并就“政学分开和逐步取消教育行政级别，着手“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”对此很多网友也纷纷表示支持取消教育行政化，以减少当前行政对教育、对学术研究造成的不必要的干涉和教育行政化存在的腐败问题、官本位思想。可以说高校教育“去行政化”已成高校未来长期发展的一种趋势和方向。

当然，对教育“去行政化”也有一些不同的声音。比如人大校长纪宝成就认为“取消高校行政级别将贬低教育。”他认为提高校教育“去行政化”首先要把（高校教育行政化）的概念搞清楚，他指出：不按照教育的规律、人才成长和学术发展规律办事，用行政的手段和思维来解决学术和教育问题才是行政化。他还认为：取消行政化是努力方向，但不光教育，所有领域包括出版单位、报纸、研究院都要取消，才可行，否则是不可行的。当一个社会以行政级别来衡量所有人的社会地位时，取消高校的行政级别，就是贬低教育。国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任王烽也认为：要解决学校行政化问题，不是简单取消行政级别，或者改变一种制度就可以解决的。王烽表示：目前学校存在的行政化表现在两方面：外部，是政府对学校的行政隶属关系和行政化管理，如校长任命，对学校内部事务的插手，学校评比、评价等；内部，则是在学校存在行政层级，官僚体制以及行为、管理方式行政化。行政力量与学术力量的角力不只在中国大学存在，在国外的大学里同样存在。但由于西方国家有成熟的现代大学制度，能实现两者的平衡。而在中国，这两者的关系是失衡的，行政力量压制了学术创造的动力和灵感，思想自由、学术自由的追求。

综合温家宝总理、教育部袁贵仁部长和人大校长纪宝成与王烽副主任的观点可以看出，中国高校确实存在着教育行政化、行政和教育两张皮的问题，教育行政化的不断强化已经侵害了学术研究、学术自由、学术成就的发展，改革是必要的。但是仅仅是一个取消教育行政化就一定能把高校搞好吗？其实也未必。它需要社会对高校教育作用的重新定位、需要对高校教育的发展制度和发展模式重新定位、需要全社会对教育观念的重新定位，涉及方方面面的问题，因此需要谨慎操作，广泛论证，精确设计，确保方向正确。

高校教育要不要行政管理，笔者认为适度的、恰当的管理还是必须的，也是必要的，不然就不能保证社会主义的办学方向，也不能保证学校的教育质量。可能有人要说了西方的大学没有行政级别，中国古代的学院没有行政级别、古代的孔子没有行政级别，照样都教出了许多优秀的学生。这话不假，但是也要充分认识中国和西方的国情、社会制度、办学制度不同，现在的中国和古代的中国对教育的认知、社会对人才的需求和培养方向也不同。温家宝总理的讲话说“大学最好不要有行政级别”是个方向和趋势，可以逐步探讨、实践，待条件成熟后取消教育行政级别，在制度涉及不到位、人们观念转变不到位和各种条件不具备的情况下，不一定要立即取消，它要有一个渐进的发展过程，如果操之过急，恐怕对教育的发展也会造成不利影响。

笔者认为：高校教育可以“去行政化”，但要有一个探索的过程；教育可以“去行政化”，但没有必要“一刀切”；教育可以去行政化，但要在定位、资金和行政与学术的各个方面有个综合平衡。