一个朋友发来了他关于“管理学在中国”的一篇大作，拜读时按照他的思路提出了一些想法，有的可能以前也提过，兹罗列如下：

　　1. 无论是谁为“体”谁为“用”，关键的问题是要将“体”与“用”的界定清楚，而且要弄清楚两者的关系是什么。我的想法是，有怎样的“体”，就有怎样的“用”，“体”与“用”是一体的，不可分割。我们现实中的诸多毛病，恰恰是“体”与“用”的错位导致的。   

　　2. “中体西用”只是相对于复古派和全盘西化派等，更容易为我们接受而已。李鸿章在甲午战败后曾认为，日本能够取胜，说明中国的洋务运动有问题，即学习西方不如日本彻底。其实，中国目前面临的问题也如100年前一样！

　　3. 很多复古派认为中国人有思想，有精神，西方人没有思想，只有“工具”。殊不知，西方的所谓“工具价值”恰恰是在其理性思想下发育出来的。

　　4. 管理既然文化密切相关，它就一定不全部是“普适”的。但是，不同文化背景下的管理有效率的高低，这可能是考察管理问题最直接的衡量标准了。也就是说，你尽管可以说你有自己的特色，但是你做管理的目的是什么呢？如果你的“不普世”的管理效率总是低于别人，你的特色又有什么意义？

　　5. 西方的管理学是实践和总结出来的，“东方管理学”是想象和推演出来的！你说东方管理好？为什么我们一直无法摆脱专制与落后？

　　6. 所谓“传统”不是在古人的经典里面，而是在我们现实人的思想与行动逻辑里面。所以，考察传统的继承情况，不是去看我们有没有读古人的书和按照他们的思想行事，而是看看现代人中存在的“传统”是怎样的。如果撇开现实而专门去刻板地“对照”古人的训导，显得迂腐而荒唐，不是继承传统的方法。

　　7. “传统”包含了人类所有的历史经历。比如中国人，我们目前的思想和行为模式中，包含了各个时期的各种传统，最后留下来的就是人自然或者被迫选择的结果，不是只有所谓经典就是传统。

　　8. 中国传统管理思想不是“以人文本”的，而是“以民为本”的。由中国的尊尊亲亲的“家”文化，永远无法生出“以人为本”！

　　9. 说“中国式管理”的最大价值在于对人的尊重，是一种“痴人说梦”。我们什么时候看到过中国古代的统治者对人尊重了？！在人与人之间存在利益关系时，口头上的温情是没有用的，只用利用客观的平等的法律，充分界定人们之间的关系，反而能够达成“尊重人”。

　　10. 有人说以中国传统为“体”，适当吸收一些西方管理偏重于效率之“用”，就能“一统管理学之天下”了。其实，现在我们就是这样“用”的，无论是在政府还是企业。此时，你看见他们一统江湖了吗？没有，是“一桶浆糊”！

　　11. 不是只有现代人发现了我们祖上有这些好东西，而且还没有使用。其实，历朝历代的人都在强化和强调着这些东东。之所以让我们觉得这些东西没有使用，其实是大家在现实中的一种理性选择：你光说，你不这样做，所以我不信！你说了，让我们做君子，而你自己选择做小人，那我凭什么做君子，我也做小人！这就是我们悲剧性的、错误的行动逻辑。

　　12. 传统一定不是古人的典籍，而是存在于现实中人们思想和行动过程中的，传统的是动的、活的、变化的，而不是僵硬的古尸！

　　13. 一些热爱中国古典管理思想的人，如果说他在阐释，说我们曾经有过怎样的管理思想，尚能使人容忍。但是，如果他非要说我们的管理如何如何好，就是弱智了！

　　14. 我不反对中国古人的好东西，也不反对拿来使用和教育大家。但是，这些东西是需要与现在的、科学的、理性的企业制度建设相辅相成的。如果没有好的制度，空谈传统思想是没有用的。