前几天参加一个座谈会。座谈会上，一位来自农村小学的教师提到，为了解决农村学校的师资匮乏问题，应考虑调整招聘教师的标准，招更多的“全科教师”到农村学校。此前，我曾在一些培训机构听到过“全科教师”这种提法，其与“全科医生”类似，即各个科目都教（全科医生是各个科目的病都会看）。这样，一个教师可教多科，也就不必招更多的教师。可是，在义务教育学校，提到招聘“全科教师”，以此来解决教师的紧缺，还是鲜有听闻。 

道理很简单——中小学校不像医院，病人可以排队等着看病；也不像培训机构，培训机构可以错时安排培训学生。义务教育学校的学生得同时上课，要么同上语文，要么这个班上语文，另一个班上数学，因此，在正常情况下，招聘“全科教师”能起到的作用，就是临时代其他科目老师上课。除非很不正常，即这个学校采取医院或培训机构的方式，让学生错时上课或者排队等着上课。其结果是，要么老师累翻，要么学生的课短斤缺两。 

令人遗憾的是，“全科教师”的构想，似乎正是源于这种“不正常”。换句话说，是为了解决农村学校既不能再用代课教师，同时公办教师招聘难的困境，用少数全科公办教师来维持农村学校的运转。我不清楚是否全面理解了“全科教师”构想的内涵，但应该大致不差。对于这种“创新构想”，我除了感慨农村教育面对现实努力坚守之艰难外，更觉现实教育经费保障不力的悲凉。 

在我国基础教育领域，一直不乏教师概念的“创新”，几十年前，出现“民办教师”，后来“民办教师”提法取消，变更为“代课教师”，现在，随着清退“代课教师”工作的深入推进，又出现两个新的概念，“合同制教师”和“临时代课教师”。 

据《南方都市报》4月7日报道，广东东莞市厚街镇203名代课教师，去年通过考试，转为“合同制教师”。但转正未过一年，这些老师再次面临被清退的命运——据厚街镇宣教办人士称，公立学校生源不足，导致许多老师无课可上，政府不能白白给其发工资。这就是合同制教师的命运，随时有可能没合同。 

再据前不久《昆明日报》的报道，在昆明市宜良县竹山乡，23名代课教师面临着清退不辞退、不转正、不处理的尴尬状态，目前，他们只能以学校后勤人员这一“临时工”的身份继续教书。

如果说在过去，因为师资人才培养不够，存在某些“新概念”教师还情有可原的话，那么，在高等教育在校生达到2900多万，高等教育毛入学率达到23.3%，每年有600多万大学毕业生的今天，农村教育的师资建设还如此之难，还要生出各种“概念”来，就不再是人才培养不够，而是地方政府对农村教育保障不够的问题了。为什么清退代课教师之后，还要让他们以“临时工”、以“临时代课教师”、“合同制教师”之类的身份继续在学校上课？既然他们可以继续教书，为何不可通过“代转公”的考试转为公办教师？为什么农村学校想着招聘全科教师？是农村学校招聘不到人才吗？并非如此，各地的农村师资招聘专场总是爆满。问题关键在于，政府不愿意按编制招聘教师，所谓“有编不补”，为的就是“节省”办学开支，至于学校教育，则是能打发过去就打发过去。 

从目前情形看，如果我国义务教育经费保障，继续采取以县乡财政为主的方式，就有可能出现更多的“教师新概念”——地方政府难以自觉地加大财政保障力度，补足各校的编制，更别提按照《义务教育法》的规定，推进农村教育的均衡发展，让农村教师的待遇不低于城镇。农村教育也就只能在有限的经费保障下，在没办法中“想”各种办法，最终伤害的便是教师群体和学生的权益。 

要解决农村教育的师资问题以及教育均衡发展问题，只有改革义务教育经费保证机制，加大省级财政对教育的统筹责任。在国家教改《规划纲要》中，对此有明确规定，但具体到落实上，却没有明晰的路径，依旧强调县域内的均衡。从我国教育的长远发展看，推进省级统筹已经刻不容缓，事实上，在农村特岗教师的招聘和义务教育绩效工资的实施中，已在尝试省级统筹，笔者建议，在此基础上，应明确整个义务教育经费省级统筹的时间节点。如果做到省级统筹，让农村教师的待遇标准不低于，甚至高过城镇教师，那么，农村教育才真正有希望可言。