中国的房价泡沫并不是那么容易刺破的，它很坚硬，因为中国房价已经成了人类一次史无前例的货币政策豪赌的重要筹码，如果房价大幅下跌，由中国和美国货币政策当局“联手”进行的这场赌博很可能破局。

　　     本次经济危机发生以来，美联储以其他西方国家不可比拟的积极货币政策力推美国经济走出泥潭，向金融体系注入了一万多亿美元资金。而“保增长”一直是中国决策者的首要目标，为了让经济重回快速增长轨道，中国2009年的新增人民币贷款达到了令人瞠目的9.6万亿元。

　　     但正所谓上山容易下山难，超宽松货币政策虽然可以立竿见影地止住经济颓势，但如果不能及时、有序地撤出，它给经济造成的问题可能比它解决的问题要大得多，美国本轮次贷危机，一定程度上就是美联储在互联网泡沫破灭后把宽松货币政策保持得太长时间造成的。

　　      目前对中美两国有序撤出宽松货币政策构成最大威胁的都是房价。如果中国的房价泡沫突然破裂，中国政府当前逐步加大货币紧缩力度的节奏势必会被打乱，很可能不得不重新放松货币，使超宽松货币政策蕴含的潜在危险进一步加大。正因如此，中国的货币政策当局抑制房价快速上涨的同时，也希望力保房价不大跌。

　　     央企退出房地产市场反而提高了房价上涨！

　　     马克思说：“经常回到基本去。”价格由供给、需求共同决定；供给、需求不变，价格是不会变化的。讨论价格问题，绝对不可以不回到供给、需求和供求原理这个基本去的。

　　我们要问：央企地王增加商品房需求了吗？毫无疑问，没有增加商品房需求。我们再问：央企地王减少商品房供给了吗？同样没有疑问，不可能减少商品房供给的。理论上，如果我们承认国有企业具有投资冲动的话，那么央企进入房地产市场或多或少是有利于增加商品房供给的，或多或少是有利于降低房价的。这和在别处国有企业投资冲动，经常造成产能过剩和通货紧缩道理一样。当然，由于房地产市场具有特殊性，准确地说是中国房地产市场具有特殊性——中国的土地供给由政府独家垄断，因而央企投资冲动增加商品房供给和降低房价的作用其实有限。土地供给不增加，央企的投资冲动只会挤出私企的投资，并不会增加房子的有效供给。所以我用上或多或少有利于增加商品房供给，或多或少有利于降低房价的字样。

　　     土地供给不变，央企的投资冲动当然会拉高土地价格。但问题在于，高地价能够成为高房价的原因吗？不能的。朋友，不会因为央企把地价炒到每平方米亿元，就可以将房子以每平方米亿元的价格卖出——果真如此，世界上就不会有企业亏损和倒闭的了；也不会因为土地是白来的，企业就会低价将房屋出售——你不会因为钻石是捡来的，就把它白送人吧。

　　      是经济学基本常识：要素需求是派生需求。不是高地价推高了房价，而是高房价及其预期反过来拉高了地价。谁是原因，谁是后果，我们切不可以搞颠倒了。 高房价当然与土地有联系，但联系着的是量，而不是价（价和量一般是相互决定的，但在政府管制的情况下会发生分离）。土地供给不足，房子供给就不可能多。在需求旺盛的情况下，房价就不可能低。土地供给不变，房子的最终需求不变，无论土地价格是高是低，房子的最终价格都是给定了的。不降低经济的流动性，不有效增加土地供给，高房价是降不下来的。让我再说一遍：高房价与高地价没有关系；一定要说关系那也是高房价导致了高地价。

　　现在我们问：央企退出房地产市场有助于降低房价吗？答案也就清楚了：无助于降低房价的。或许，央企退出房地产市场可以减少地王产生，但减少地王产生跟降低房价是两回事。

　　      央企退出房地产市场不仅没有减少商品房需求，反而可能减少商品房供给，从而成为高房价的又一推手。假如我们承认央企融资能力巨大，那么央企进入房地产市场，是有利于动员土地入市，增加土地供给，最终是有利于增加商品房供给和降低商品房价格的。那是说，假如土地不是政府独家垄断，因而缺乏弹性的话，那么央企退出房地产市场反而会推高房价，而不是降低房价。而由于土地政府独家垄断，缺乏弹性，央企退出并不会显著影响房价的。