首先对国企做一个整体判断，垄断国企是一个负数。首先从统计学意义给大家讲一讲，国企对整个国家财政而言究竟是正的还是负的。第一点是国企无偿占用并实际享用国有土地资源，地租约1.4万亿每年，如果国家将这些土地收回再出租的话，会多得到1.4万亿。第二是无偿或低价控制和使用其它国有自然资源，比如石油，按国际上通行的交纳矿区使用费的方式，我大概估计一下我们国家应该是10%，大概是300元到400元一吨。而现在只交30元一吨。第三是垄断国企14年没交利润，但是却让国家承担3680亿元的亏损。还有一点，他们的工资奖金由自己决定，前些年有一个劳动部的副部长说，垄断国企的平均工资是全国平均水平的数倍，当然很多人说可能是5倍，当然这还没包括很多非物质利益。即使在很高工资情况下，是大量冗员，有一个研究报告指出，中石化企业员工人数是国外同等规模企业的15倍。另外，对国有资产的不当使用，比如陈同海一月花销达120万。还有挥霍、贪污等现象很严重，陈同海个人贪污就近两亿元，据澳门赌场对统计，来自大陆的赌客中国企领导和出纳占相当一部分。

　　

　　钢铁行业对比。钢铁在计划经济时期以钢为纲，全国大炼钢铁，1977年为2374万吨。2009年6亿吨，一半是民营企业生产的。民企获得的贷款仅为国有企业的1/3，但是实现的利润总额却是国有企业的11.6倍。民企纳税约为国企利润的3倍。

　　

　　从行为角度讲，国进民退会对公正和有效的市场经济制度造成破坏。在竞争性领域设立、维护、扩张垄断权，如38号文件，破坏公正的市场秩序，但是38号文件仅是一个国务院办公厅的意见。破坏产权制度，如山西小煤矿事件。直接吞并民营企业，如山钢吞并日钢案。通过不当合并，重新形成垄断势力，如电信巨头的合并，这个合并形成了一种更高的垄断程度，这个垄断是不能被接受的。

　　

　　第二，我想从政治经济学角度分析一下。有一个前提，我们不要假设垄断国企的管理层的道德水平比我们都低，他们的行为完全是我们现在的制度造成的。第一点，国有企业是一个企业，那么企业天经地义的目标就是追求利润最大化，我觉得这个没有错。第二，追求利益可以有多种形式、多种手段，那么对于国有企业来讲，一般有两种手段，一种叫做市场竞争，一种叫做利用公权力获得利益。我们知道在市场竞争中，国有企业不占优势，是弱于市场经营的，但是它可以利用公权力。而利用公权力这件事情在中国的法律框架下严格来讲，并没有哪个法律规定它是非法的，而且反过来讲，为企业争利益、为集团争利益、为部门争利益，实际上在中国现实中是一种美德，受到推崇。还有一个活动是“院内活动”，是相对于美国“院外活动”而言的，要想获得利益，必须到国会去游说，但中国不需要，是在“院内活动”，可以到直接具有某种权力的行政部门游说。为什么这个游说有效？是因为国企高管与政府部门官员是同一群人，他们是在同一个系列中晋升的。我举个很简单例子，我大致看了一下，某部的部级官员有一半都有在国企工作过的经历。

　　

　　“部门立法”。中国现在这种宪政框架有一个缺陷，就是行政部门独大，个别部门凌驾整个政府，部门间争权是非常合理合法的，他们互相争权，向民争利。导致的结果呢？刚才江平老师讲宪法的问题，但中国现实中什么是最大的法，不是由你字面上的层级来决定的，而是由这个所谓的法和政策可否实施来决定。所以一般是下位法管上位法，一般法律大于宪法，行政部门条例大于法律，政策大于条例，行政部门的非常规性的决定大于政策。真正有权力的是个别行政部门。为什么呢？因为他们是可以实施这些所谓决定的部门。所以我们看到真正在中国起作用的是所谓的条例，是最权威的，刚才讲的38号文件根本不是法律，只是一个政策，但是能实施。还有北京尾号限行，也可以实施，你如果不这样做就可以罚款，它有实施能力。即使是立法或修法，草案一般由行政部门提出，例如土地管理法，这是一个恶法。反过来，宪法在字面上是最高的，但不可实施。

　　

　　第三，宪政经济学分析。这涉及到政府的性质和边界。正确的边界应是“国不以利为利，以义为例”。什么意思？就是政府提供公共物品，主要是它的基本规则、安全、秩序和公正，并征收税作为补偿，而不是通过一般性的商业经营来筹集公共资金。我认为政府唯一一个合法的、恰当的筹集公共资源的手段只有税收。为什么？因为税收对所有人都是公平的。一旦经营一般性商业，就会由公共物品的提供者变成一般商业的竞争者，不可能在竞争者之间保持公正，就否定了自己的公共性质，从而不具经济合理性，就动摇了政治合法性的基础。因此国进民退是一个宪政错误。

　　

　　现在的危险是垄断国企管理层利益集团从自在走向自觉。这次的国进民退正在表明事情在恶化。在前期国企的情况有它的历史原因，是我们的体制改革从计划经济走向市场经济，逐渐在国退民进，退到了一些比较重要的领域中，这些领域恰恰有垄断权。在一二十年内，他们手握这些稀缺资源在不断稀缺，所以稀缺资源价格不断上涨，可以支配和占有这份利益，已经视为既得利益，14年都在拿这个利益，所以它认为是它的利益，所以形成了一个靠吃国有资源和国有资产食租食利集团。

　　

　　国进民退表明，他们在主动地系统性地利用公权力为自己谋取私利，从而成为一个与国家利益不一致的、有着自己特殊利益的集团。只要宪政框架不变，这个集团就会继续沿着这条路走下去，继续膨胀，损害、改变和否定政府的公共性质。

　　

　　第四，我想讲一下怎么去改革。一句话，用宪政改革制约官进民退。首先，政府只征税，不直接进入市场。这是一个最高原则。其次，宪法可诉。再次，国企的设立要特殊说明，并获得人大的同意。国企不能随便设立。

　　

　　在宪政改革的同时，我们也要进行体制改革。首先，打破垄断。打破垄断，现有的垄断国企的利益就会减少，我们要允许更多的企业进入到这些领域，比如石油领域，这是很明显的，盐业也是。其次，要强调国有企业有义务交租交利，这是不容讨价还价的，因为这都是属于全国人民的，不是他们的，他们把租和利都看成自己的，这是有问题的。再次，反制内部人，控制工资奖金发放。垄断国企管理层成了一个内部人的联合，不是一个个别企业在操控利益，而是作为一个集团在操控整个国企。国企是全国人民的，所以我们说反制内部人，就是要直接控制工资、奖金的发放制度。最后，继续推进国退民进。总而言之，我们要继续我们的改革开放大业。

　　

　　第五，这个事情迫在眉睫，我们应该提高声音，提醒甚至警告我们的领导人。借用《左传》的一句话：“禹汤罪己，其兴也勃焉；桀纣罪人，其亡也忽焉”。汉武帝晚年在《轮台罪己诏》中写道“自今事有伤害百姓，糜费天下者，悉罢之”，他改变了他的基本政策以后，盐铁专卖问题就凸显了出来，这一问题是在汉昭帝始元六年（公元前81年）二月份开会讨论的；《资治通鉴》说，“秋，七月，罢榷酤官，从贤良、文学之议也，武帝之末，海内虚耗，户口减半。霍光知时务之要，轻徭薄赋，与民休息。至是匈奴和亲，百姓充实，稍复文、景之业焉。”汉昭帝取消了对酒业的垄断，并部分取消了盐铁专卖，拯救了汉王朝。