安利公司挺进中国大陆市场时推出他们的”杀手锏”,即无条件退换。然而几个月后,安利公司马上对此做了本质性修订限制。安利的中国大陆总裁 李锦芬女士对此的解释是为了适应中国大陆消费群体的实际情况。其实话是可以挑明的，有太多的消费者频繁滥用“上帝”的权力，甚至是把商品狠用了半瓶之后。为此，安利公司承受了比在其他区域过多的成本。

    我们习惯于把消费者当成“弱势群体”，习惯于把商家推向对立面，并把它想成唯利是图。然而，商家要谨小慎微地考虑自己的发展，诚惶诚恐地面对消费者的挑剔，容易吗？消费者是上帝，但以上帝的品行绝不致于去“钻空子”、“吃大户”吧？消费者一方面要求得到上帝般的待遇和地位，另一方面也该谨言慎行，拿出上帝的“风度”才好。商家追求利益最大化，但他们也明白，这些必须与社会利益最大化相协调才能真正实现。如果注定是“矛盾”，那商家和消费者应该是相互理解的一对矛盾，这个理解的基础就是信誉。

    中国人是很信誉的。但有时候在外国人眼里却不是这样。在加入WTO的谈判中，许多国际公司担心中国的“国民信誉”。多数专家把此理解为政府信誉和企业信誉，这当然非常关键，但我觉得信誉机制的建立实在离不开另一种信誉，即消费者信誉。前些年，北京某商场承诺自由退换。有个小伙子几乎每周都去换双新鞋穿穿，最终是服务员的热情感化了他。这一时被传为佳话，人们交口称赞商场的态度，却很少有人去遣责消费者的素质低下。面对这种信誉的缺失，靠商家的感化显然力单势孤。商家很无奈，比如象安利那样收回成命，以此来实施微乎其微的惩罚；商家报复了，或许不良的服务可以引起消费者的反省……

      马千里有句刻薄的话：“蓬头垢面只能糟塌高档礼帽。”此言虽非为此而发，但消费者的自律总能引来商家更大胆的举措从而使双方都受益。许多时候，我们习惯于认定商家的“奸诈”，但大家不是常说市场经济讲究平等原则吗？平等就是不要歧视任何一方，无论消费者还是商家。