重庆涉黑嫌犯龚刚模倒打自己辩护律师李庄一耙，李庄被抓了进去。重庆官方为龚刚模指定新辩护律师傅达庆，而且明确不收代理费。据报道称，龚对此“表示认同”。

此前媒体披露，李庄收取龚的家属超百万元代理费，网上一片哗然，即使不能确定李庄教龚刚模做伪证，但如此巨额代理费也引起网友及民众反感。网友发泄道，现在的无良律师见钱眼开，只要支付巨额律师费，他就会不择手段“捞人”，结果，坏人尤其是贪官，往往以法律的名义逃脱法律的制裁。小百姓犯事时，当然无力支付巨额律师费，当然也会不有律师仗义出手相救，最后只有认罪伏法。如此这般，法律，这个维护社会正义的底线，反成为割裂社会、加剧社会不公的工具。

这次成为公众及媒体靶子的李庄，还有他背后的北京康达律师所，似乎正是一直在专门“捞”坏人贪官，以此牟取利益。李庄虽然下狱，却没有舆论同情，相反大多是冷嘲热讽。也有一些网友怀疑权力甚至巨大无形力量干预司法，教训李庄，但这些声音既然无从求证，最终也就淹没在对李庄这个“无良律师”的指责声中。

官方重新为龚刚模找的律师不收费，似乎有“顺应民意”的意味，至少网友再无上述收钱“捞人”的口实。似乎，这样律师与被代理人间毫无“利益瓜葛”，律师就可以公证辩护了。怪不得有人不无讽刺地说，“建议律师们往后都免费辩护”。

这真是转型期中国特有的法治图景，怪异、真实、且有戏剧性。法治已经取得大多数人的认同，至少在一般的意义上，大多数人均认为社会的治理比较优化的手段是法治，法律是社会运行之底线，是调和社会矛盾的最重要手段。不论是官还是民，似乎已经没有人敢于公然反对依法治国。

然而，与此对应，大多数人却被严酷的社会现实反复教训，都深知一个道理：法治并不是总管用，甚至大多数时候并不是很有用。现实中，依靠法律并不能得到真正的“公道”，目前法治环境并不会达致公平与正义。学者用权贵资本主义表达对现实的不满，民众或许不清楚这词的确切意思，但连声叫好，说得对！全社会对法律、法治表面相信，实则不信。

律师，处于如此怪异的法治环境下，不仅要做煞有介事的法治执行者，而且时刻要准备成为愤怒民众攻击的目标。李庄的工作的准则，是竭尽全力为被代理人龚刚模辩护，争取为其减刑，至于龚是否民愤极大，那不是他考虑问题。但是，民众对此不会同意，他们要的是他们认为的实质正义，律师及专家们言必称“程序正义”，民众看来纯属扯淡。民众为实现自己所求的实质正义，甚至不惜借助公权力或高官直接干预。司法独立是否受到破坏，民众不愿考虑。至于案件代理费，在律师看来，这当然是理所当然的，是劳动应得的报酬，律师费的高低，是双方公平协商的结果。而民众则认为收取高额律师费，为“坏人”辩护，这就是为虎作伥，就是收钱“捞人”。

在这样怪异的法治环境下，公权力成为各方进行法治博弈的最重要砝码，政府，作为公共权力的把持者，最善于因势利导利用民粹主义。这次重庆官方的作为，以及网上所传“大人物”的操控，正是这样一个过程，正在顺应民粹主义的“民意”。民众，对公权操控司法浑然不觉，他们只知道享受泄愤的快感。实际上，作为律师，又何尝不是夹带着对公权的膜拜？外界不是盛传康达律师所及李庄不是很有“背景”吗？

把“无良律师”李庄打下去，把免费律师扶上来，就可以实现真正的公平正义？激动的民意不得不这样严控的现实：操控律师上下的公共权力或政府并非不偏不倚的社会正义守护神。