近日，江西省弋阳县城管大队在城区人行道和市政道路划出100多个摊位，组织占道经营的摊贩竞价拍租，价高者得，得者发证算合法经营。最终，城管部门以“城市道路占用挖掘费”的名义，收取了69家摊点的139390元竞价拍租资金。接着又看到新闻，人行道拍卖被叫停。看了这几则新闻以及后续新闻，事件已经演变成了这样一个讨论，公共设施可否拍卖的问题？
城管局的意见：“只能采取拍卖方式，这样才体现公开、公平、公正”。并列举“你说怎么办，下岗、伤残人员多，工作不好找，都要求摆摊设点，只能采取拍卖方式，这样才体现公开、公平、公正”，城管局强调，“此举是为了照顾弱势群体，同时让整个城市整洁卫生，百分之百保证没有工作人员和亲属参与。”
而专家认为“政府不应该把最基本的城市公共设施转化为商品赚钱”。对于公共资源（设施）能否通过市场手段运作，一直存在争议。有专家认为，政府管理城市，弥补城市建设资金的不足，提高城市竞争能力，是城市发展的必然。但是，很多城市的公共资源（设施）正被某些部门或群体毫无顾忌地挪为“私用”，公私不分的状态事实上已形成，为此，通过市场手段来规范也可以试验。
争论的焦点是，双方都认为自己的行为，是为了公用，并非纯粹的私有。有道是天之至私用之至公，天之至公用之至私。角度不同观察的结果不同，只有双方寻找到一个一致的更高公共点，才可化解争论。
专家说的也有道理，公共设施是大家的，不能让个别人独占，城管者并没有独占权和转交权，把路段变成经营场所，阻碍了公共交通，损害了更多人的公共利益。认为在拍卖一百个摊位之前，首先要拍卖，“人行道能不能拍卖？”这个命题，未经公共许可，就擅自做主，把人行道做摊位，是将公共利益私有化的表现，是一种侵占行为。
可城管认为，街道不仅是一个通道，也是进行商品交易的一个公共场所，同意有序摆放摊点，也是为民服务，同时也可解决部分失业问题，行人进城的目的，有行使逗留交易的权利，也有行使离开路过的权利。这两个权利谁大，可让市场化的拍卖来回答，谁出钱最高的人，谁就是这个摊位空间最有管理能力的人，谁就有能力照顾更多的弱势群体，这体现了公正公平。
拍卖这个概念的确不错，问题出在哪里呢？我们并没有去认真理解拍卖这个词的实义，拍卖最容易和市场化这个词联系在一起。当拍卖的评价标准是一种有限资源时，拍卖就不能体现公平，正如当市场不是一个无限空间的时候，市场就不是救世主。人行道拍卖隐含了一个独断专行的判断，那就是有钱人有钞票的人才可以使用这个人行道，这就无法体现公平，因为有些人虽然拿不出钱，可更有能力让这块空间创造价值，只不过是他的价值标志，不是用钱来设计的，有可能是语言符号，有可能是看不见的思想，也有可能是源源不断的让大家喝了不生病的一口井水。如果我们只认货币拍卖，是不是会失去很多机会呢？！
拍卖和市场是个好东西，是建立在对市场空间不要执著，对拍卖形式不要执著的基础上的，只有如此，才算是真正的拍卖。江西弋阳城管拍卖人行道摆摊上了新闻，这说明这个拍卖拍大了，这个拍卖值得叫好。拿小资源往大处拍，那叫正用，拿大资源往小处拍，那叫歪用。不封锁这样的拍卖新闻，就是正用，而那些见不得光的秘密分赃，最无法体现公平，江西弋阳城管拍卖人行道摆摊，能放到台面上来，我还是为他叫声好！
“公共利益的路径迷失”是我对目前社会问题的一个理解，用这个概念，我想可以解读这个现象。不打开窗户说亮话，怎么能找到公共利益的路径。所以我希望，让这样的拍卖越拍越高，只是拍卖庄家不要光只知道收钱哦！