幸好还有袁腾飞

        在写这篇博文之前，我先做一下自我介绍。我曾做过四年记者，现在厮混于某传媒集团，对新闻传播略有了解。

        我承认我是袁腾飞先生的铁杆粉丝。作为一个非历史专业的私企职员，袁腾飞先生讲述的历史对我来说更多的是一种休闲的手段或是一种谈资。他对于历史之外的观点，才是我所崇拜的原因。

        想骂我的网友请看完我这篇博文再留下你宝贵的文字，我从不删除网友对我意见或是谩骂。听不得负面声音是没有任何发展的，小到个人，大到国家。

        世界上有两种人，一种人喜欢郭德纲，一种人不喜欢郭德纲。显然，学院派出身的袁腾飞先生没有郭德纲聪明，历史比照相声而言又是那么的沉重。相声演员郭德纲都曾被暗算，何况历史老师袁腾飞先生。

        作为历史学的教育者，我想深知中国文化的袁腾飞先生肯定会意识到他将有如今的境地，但他依旧站在三尺讲台上完成了一个老师，一个历史人应有傲骨。

        你会有这样的勇气么？

愚民教育？教材也是大众传播

        中国人民大学出版的《新闻学导论》中称，国内将报纸、杂志、广播、电视、互联网等称为大众媒体。在西方的传媒理论中，图书、电影也被算作大众媒体。当然，书籍也包括教科书。在这本书中，作者称中国的媒体是国家的，是完全客观报道的；西方的媒体受财团或政党的控制，会有选择的报道某些事情，也会受到各种手段的干涉。

        很显然，作为受众的我，被图书彻彻底底的传播了一次。此后，我又因为考研试题深刻的背诵了一次。2004年我走上记者岗位，体会到了书中描述的两条理论。

        全人类的历史都是胜利者所书写的，东方与西方的区别是，有的历史是一种教育和统治的工具，有的历史是一门学科。

        我的一个朋友特喜欢看历史，但历史考试却总也考不出像样的成绩。我说，你没有按照标准答案去背诵。

        这是一件很可怕的事情。

        当你为取得良好成绩将历史背诵得浑然于心时，你的历史观也发生了改变。若干年后，当你成为社会的中坚力量时，你想到的只有儿时的标准答案。于是，一个民族的思想（不仅仅是历史观）被教科书和考试所统一了。于是，袁腾飞先生遭到了不计其数的唾弃。

        你想过没有，袁腾飞老师讲述的历史不一定正确，你学的历史就一定正确么？你被定格的思想是你的思想么？

        中国喊了那么多年的素质教育，为什么还脱离不了应试教育，我想有这其中的意义所在吧。

        师者，传到受业解惑也。袁腾飞先生告诉了你一个不一样的历史，也告诉了你如何去独立思考，如何不用别人设计好的思想来武装自己。我觉得这是袁腾飞先生最伟大之处。

言论自由？历史人物为何不能评论
        伏尔泰先生的作品可以任意反对国王，但他却是欧洲各国国王所崇拜的良师。孟德斯鸠在《论法的自由》中说，一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安状态是从人人都认为他本身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。

        罗斯福总统将言论自由列为人类的第一大自由，这也是《新华日报》及部分作者所承认的。言论自由是一种天赋人权，只有专制的国度才会限制公民的言论自由。比如清朝乾隆时期的文字狱，等等。

        《新华日报》1944年9月1日社论中写到，政治上的民主，是最（反法西斯战争胜利）重要的关键；而言论自由，又是极重要的一环。这是铁一般的事实。而这里的“言论自由”我想是包括对现任或已故领导人的评论吧。

        且不说北京西单附近某“三无单位”于领导人报道的要求，可以从袁腾飞先生对于已故伟人的评价说起。伟人后代可以起诉袁腾飞先生污蔑先人，但作为执政党，他没有权利让一个公民闭嘴或是屏蔽他的发言。宪法第三十五条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

        “掉炉烤鸭”一说或许有些欠妥，这足以惊动其后代，但远远不至于惊动国家机器。如果袁腾飞先生因为真此事而被限制自由，这真的与封建社会没有任何区别了。更何况袁腾飞先生是历史老师，不是政治家！Chairman 尚可评价自己功过参半，外人为何不能说呢。

        盖棺方能定论，历史自有后人评价。难道没有盖棺的就不能定论么？

真话，道德缺失的年代我们需要什么

        当一个社会打起了孩子的注意，无论是生命、教育还是食品药品的安全，这个社会已经到了道德缺失甚至崩溃的边缘。当有人去说出这一切时，他无疑成为当权者的眼中钉肉中刺。

        互联网让我们看到了外边的世界，但我们能看到的却是那么的有限。民众对于媒体的整体不信任是对于国家整体不信任的开端，当这一切将要倾倒之时，谁来力王狂澜？

        在一个道德沦丧的社会，在一个一切只为权利与金钱的社会，在一个说出实话需要莫大勇气的社会，一位历史教育者勇敢的说出了真相，或是勇敢的说出了不同的观点，招来的却是民众的不解和当局的封杀。

        接受建议是一种进步，承认错误是一种态度，面对批评是一种大度。二战之后的欧洲接受了德国，但亚洲却无法接受日本。原因何在，一个正视自己的历史并做出了中肯改革，一个却永远躲躲闪闪。

        再说得发散一些，我从前的两家公司艺术创意人员均被台湾人所垄断，因为台湾人的创意是大陆人所不能及的。究其原因，还是“大一统”的思想让我们丧失了独立思考的能力。也丧失了说实话，辨别真伪的能力。

喝茶？真正的民主还需要多远
        有消息说，袁腾飞先生因讲课视频而被国家安全部门请去喝茶。如果说一位教师的言传身教可以导致江山不稳，那真的有些让人无法理喻。

        有人说，1881年出生的鲁迅先生如晚来半个世纪，他将死于牛棚或是马圈；如果鲁迅先生晚来一个世纪，那他将被跨省追捕或是网络封杀。袁腾飞先生尚不能与鲁迅先生所比肩，各自所在的舆论环境也不能相提并论。

        一个政党的发家之路是不懈的宣传，他也是最懂得“妖言惑众”的道理，我想他将不惜一切代价的把握舆情的走向。《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》曾被无情的封锁，道理显而易见。

        国家、政府、政党的概念是不同的。他曾说某党是“党国不分”，现在却把这一切弄得有过之而无不及。如果有一天，三者真的泾渭分明了，那我们的民主进程将有一大步的进程。

        《建国大业》中蒋氏父子的一番对话发人深醒：改则忘党，不改则亡国。

 

        幸好还有元腾飞先生。他告诉了我们一个接近真实的历史；他让我们有了独立思考历史的能力；他告诉我们说实话的代价；他证实了我们离真正的民主还有多远。希望一切像袁腾飞先生所说一样：“最近网上有很多关于我的传闻和风波，很多朋友非常关心这些情况，纷纷询问。我现在一切都好，非常感谢各界朋友对我的关心，在这里我想声明一点，我不想打口水仗，相信党，相信人民政府，相信法律给出一个公证的裁决。”