领导“打架”动刀？惊诧之余该反思啥？

5月12日，江西省抚州市乐安县教育局发生伤人案。该局副局长陈国华用刀捅伤该局党委副书记何志明。随后，陈跳楼自杀，何志明经抢救伤情稳定。伤人原因众说纷纭乐安县公安局局长钟建平告诉记者，该案不是凶杀案，是治安案件，“是单位内部两位领导打架”。(《新京报》2010年05月17日)

近年来，官场如同一座活火山，不时有惊人大案喷发。而在反腐风暴的席卷如潮之下，一个个贪官污吏因经济犯罪或落马或倒下，这对于百姓已经是见怪不怪的事情了。但对于这种“官官相杀”的另一番景象，倒是大大地让人惊诧不已、触目惊心了一回。而更为令人惊诧不已、触目惊心的是，对于这样一个已经造成一死一伤的恶性事件，公安局长居然将其称之为“两位领导打架”便不再问津。由此，笔者同诸多网友一样，顿时疑惑丛生大为不解。

领导动刀，是打架还是凶杀？

副局长用刀捅伤党委副书记，属于治安案件还是属于刑事案件，关键在于肇事者是否具有对人身故意伤害的意图，结果是造成了轻伤还是重伤。由此，我们就不得不思考到以下方面的问题：一是副局长陈国华是蓄谋伤人，还是“打架”中的失手伤人。众所周知，打架往往是由于偶然因素所造成的肢体冲突，伤人也往往是情急之下的一种非理性的情绪宣泄。设若该事件中的两个领导仅仅是“打架”而已，那么其间的刀具是从何而来的？何志明为何会突然“感觉头部遭钝器袭击”而没有任何的防范与反抗？二是何志明的伤势究竟是轻伤还是重伤。如果被坚硬钝器砸烂脑袋还能算轻伤的话，那被刀子捅了三刀又砍了一刀，说是成轻伤是否有些牵强？三是陈国华为何要跳楼自杀。“打架”乃是偶然的事件，其行为的实施主要在于宣泄情绪，有必要为此而在事后“跳楼自杀”吗？设若不是陈国华认为自己罪大恶极，岂能弃妻子儿女和官位而不顾草草结束自己的性命？——我想，这出悲剧之所以会得到一个“打架”的结论，要么是该县公安局长的法律素养低下、对于业务生疏不专；要么就是认为该案件过于棘手因而推脱塞责。

领导“打架”，是腐败问题还是素质问题？

设若按照乐安县公安局局长钟建平的说法，就是“单位内部两位领导打架”的话；那么，两位领导为什么要“打架”？到底是因为什么样的事情让他们到了用刀“打架”的地步？知情者告诉记者，陈国华性格内向，陈何两人平时同在一室办公，有摩擦。该知情者认为，可能是陈国华的妻子欲评特级教师职称未果，陈找何讨论此事时，双方发生摩擦，导致陈用刀捅人。而何志明的妻子否认了陈国华因为腐败找何志明麻烦，并声称“自己开了厂子，家中根本没必要腐败。”——有人说，是权力欲导致了悲剧的发生。我想此说很有道理。试想，陈国华作为教育局的副局长，妻子欲评特级教师职称却总是有始而无果，这岂能不让他感觉颜面大失？又岂能不为自身的权力有限而怒火在胸？而对于陈国华是否是因为腐败找何志明麻烦的问题，我想何志明的妻子说了也是不算数的，关键是要进行深入的侦查与取证，这样既可以还何志明一个清白之身，也可以消除众人“领导打架，是腐败问题还是素质问题“的问题！

官官相杀，惊诧之余还应当反思哪些问题？

有人说，当官也是高危的职业。一是因为信息传播太快太便捷、网络舆论太强势太可怕，一不留神就可能造成丢官卸职、身败名裂的下场；二是官员犯罪的暴力化倾向严重，一些官员极有可能会为一己私利而雇凶伤人，部分前途渺茫、心灰意冷者甚至还会滋生“同归于尽”的心理而直接夺人性命。对此， 有关专家指出，要彻底杜绝“官场”血案的再度发生，首先应该淡化“官念”，削弱或取消为官者的某些特权，让那些把做官当成“摇钱树”、“安乐窝”的人绝了因官发财、当官享受的念头。其次应采取行之有效的民主监督和制约措施，让那些靠跑官买官而得到升迁的人不可能混入领导干部队伍，也使那些劣迹斑斑的人无法再混迹于官场。同时，完善用人失察责任制，对因考察失察，胡乱提拔任用，导致贪官混入官场并造成严重后果的上级领导，严肃查处并追究其失察之责。

对于“领导动刀是打架还是凶杀”的问题，我们因为不是法院的法官，所以无法给出一个定性的结论。领导“打架”究竟是腐败问题还是素质问题，我们虽未能清楚本源却也看出了一些关于官场的悲哀。诚然，充满血腥味的“官杀”血案会有着诸多说不清道不明的因素存在，但设若大家都像乐安县公安局局长钟建平那样“是单位内部两位领导打架”一笑了之的话，人的生命还有尊严吗？“官官相杀”的闹剧能够不再继续上演吗？素质低下、品行卑劣者能从“公仆”的队伍中消失吗？

（李吉明2010年5月17日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）