两会期间，有记者以“经济学家称十一黄金周应取消 五一不必恢复”为题，写了一篇报道。记者写到，清华大学假日制度课题组负责人，曾多次以政协委员的身份呼吁取消“五一”黄金周。2008年，“五一”黄金周被取消，但连续两年以来，都有两会代表委员提议恢复“五一”长假，其中不少是旅游界人士。他认为，“五一”黄金周没有必要恢复，“十一”黄金周也应在适当的时候取消。

　　这个报道很有意思：其一，清华大学假日制度课题组负责人“多次以政协委员的身份呼吁取消‘五一’黄金周”，终于在2008年达到了目的。于是，今年又将矛头指向“十一”黄金周。其二，近两年来，“都有两会代表提议恢复‘五一’长假”，但没有达到目的。于是，以上所述，就被用来证明自己“取消”意见的正确性，并且趁机高调打出了“假日改革不应倒退”的旗号。

　　然而，即便如此，笔者仍不识时务地认为：“多次”未必代表了正确意见，“没恢复”也未必不正确。因为“假日改革”并不等于“取消”。

　　报道中没有详述“取消”和“恢复”的理由，只说了要用“带薪休假”来取代“黄金周”。我们可以想一想，迄今为止，诺大的中国，能够享受“带薪休假”的究竟有多少人？已经成为中国产业工人主力的2亿农民工能够享受吗？是的，他们春节大多回家了，但这是以绝大多数人“中断收入”和“中断合同”为代价的。其他的社会各阶层，能够享受“带薪休假”的又有几何？斗胆估一估，应该不到三成。

　　设计一项政策，经济理性并非唯一的考量。在很多情况下，人文关怀可能是更重要的选项。在现代社会中，闲暇时间已经被当作衡量生活质量的重要指标。要说明的是，这并非出自对“黄金”的追捧，其主要目的在于休养身心、促进健康。反过来说，在中国国情之下，即使有“带薪休假”，平常天能够外出旅游的又有多少？不要忘了，在中国，上学的孩子连“不带薪休假”也是没有的。

　　节日放长假，更重要的意义是有一段“全国统一”的假期，可以令阖家团聚，共享天伦之乐的美好时光。能够一起外出旅游当然更好，但即使不外出旅游，在家歇上一段时间，也是难能可贵的——这是对人民休息权的保障。其实，长假期间，在家休息仍然是多数。即使是号称“大热”的2009年十一长假，按（“负责人”最不齿的）旅游部门的说法，也不过“超2亿”。且不说13亿中国人，即使是5亿城镇常住人口，也有60%按兵不动。再说，这段时间内旅途往返之人也不全是奔着旅游景点去的，相当一部分人的目标是“回家看看”。

　　枉为著名学府清华大学什么“假日制度课题组负责人”（自封的还是得到授权的？），用一些似是而非的理由，把领导和有关部门给忽悠了。也许，掀起底幕，这并非他和他的课题组的功劳。很可能是他们的建议正合资本的意（至少是暗合），所以才有此成就。之所以这样猜测，是因为“带薪休假”根本无望的2亿农民工，原本五一、十一还有双倍工资可盼，现在连这个盼头都被扼杀了——资本一方岂不拍手称快。

　　最后，说起可怜的“假日改革”，还不到十年就急急忙忙地“河东河西”轮回了一遭，实在算不上“进步”。再不济，也得等到能够享受“带薪休假”的人上了六七成再来谈“取消”啊。现在到好，到嘴的蛋糕被剥夺了一块，而得寸进尺的“负责人”还不甘心，还想剥夺我们到手的另一块。对于绝大多数中国人而言，作为替代的却是一个看起来很靓很诱人的画饼。

　　为了尊严，为了公平和正义，还我长假，还我休息权。