题目中的这个问题，我考虑了多年。《鲁提辖拳打镇关西》是古典名著《水浒传》的精彩片段，从上个世纪50年代即被选入初中语文课本，成为几十年不变的保留篇目。

从内心讲，我对此篇十分欣赏。原因很简单，我本人讲授古代文学课，对《水浒》情有独钟，写过十几篇专论文章，也出过专书。在梁山诸人中，我最喜欢鲁智深，他性格豪爽、正义在胸，思想境界远超他人。“拳打镇关西”一段又最能体现其打抱不平的侠义精神，文字也足够精彩。我想，如果把这段故事删去，《水浒传》无疑会大为减色。

然而这样一篇文字，是否适宜选入中学语文课本呢？古人云“老不看《三国》，少不看《水浒》”，并非全无道理。仅就后半句而论，少年人血气方刚，易于冲动，思想尚未定型，是非辨别能力稍逊成人；读多了《水浒》文字，难免要揎拳捋袖、跃跃欲试，其后果不言自明。撇开古人的训诫，一个现代社会的公民，应该是什么样子？他们应当有着健全的人格，完善的道德修养，表现为自尊自重，具有正义感及进取精神，富于同情心、宽容心，尊重他人、珍惜乃至敬畏生命、恪守法制……

而《鲁提辖》一篇的核心，无非是描写一个杀人场面，尽管血淋淋的内容被生动的比喻、花团锦簇的文字所掩饰，但丝毫不能改变一个生命当场陨灭的残酷现实。我不反对在大学课堂上给更为成熟的年轻人讲析这样的经典片段，然而这样的故事是否适合放在中学课本中，则是个问题。人格尚未定型的十几岁的孩子，会由此产生何种联想、这又会如何影响到他们的思维和行为，是很难确知的。

我们已不止一次看到这样的报道：一伙十几岁的中学生群殴同学或路人，手段之残忍，令人发指，致残致死的后果也时有发生。——上个世纪50、60年代，我们习惯说一个人“生在红旗下、长在红旗下”，以区别于受旧式教育的人。然而到了今天，哪个孩子不是生在红旗下、长在红旗下？而少数少年身上令人不寒而栗的邪恶与冷血，又是从何而来？

当然，社会的影响是不容低估的：太多的血腥暴力的影视节目，做得越来越逼真的网络打斗游戏，种种强烈的感官刺激，对沉溺其中的孩子们的心理性格影响，无疑是巨大的。尖声惨叫、鲜血四溅、一枪毙命……这些血淋淋的逼真场景，在他们早已见惯不怪、视为平常，他们的一颗稚嫩的心，也因此变冷、变硬！

然而回到课堂上，他们所读的课文，依然是打打杀杀。还不止《鲁提辖》这一篇，高中课本还选了《林教头风雪山神庙》，同样是《水浒传》节选。林冲在那个风雪之夜挺枪挥刀连杀三人，场面更为恐怖。然而此前林冲含怨负屈、饱受逼迫的情节，却由于篇幅的限制，不能尽选为课文。于是学生面对的，便只有最后的雪白血红，以及林冲被仇恨扭曲的那张脸。

鲁、林这两篇，还有同情及反抗的正面因素在内；另有一套初中语文试验课本，把《武松醉打蒋门神》也选入其中。这原是武松在两股“黑恶势力”火拼中跟对方打手蒋门神争锋的故事。武松此番作为，绝无正义性可言。他将蒋门神打服后，还约法三章、警告对手：“……你从今日……离了这快活林，连夜回乡去，不许你在孟州住！在这里不回去时，我见一遍打你一遍，我见十遍打十遍。轻则打你半死，重则结果了你命！……”这套言语，今天的街头小流氓个个还在说，不想我们的语文教材成了另一种意义上的“教科书”！教材编选者大概只考虑到自己的欣赏口味，只看到表面的文字热闹，却忽视了教材编写须有益于公民教育、道德培养的大原则——在任何国家、任何社会，这都是教材编写不容乖背的铁律！

因此，当现实生活中出现青少年虐打乞丐、残杀神经病患者或群殴同学的新闻时，我们不能不考虑教育所应当担负的责任。人毕竟是由动物进化而来，人心最隐秘的深处，总还不能彻底摆脱那点动物本能——嗜血与暴力代表着捕获食物及个体求生的本能欲望。我们的教育是引发、煽动这种欲望，还是用文明的熏陶来消解、转化这种本能？这是个原则问题，万万不可轻视！

鲁迅先生早就说过：“中国确也还盛行着《三国志演义》和《水浒传》，但这是为了社会还有三国气和水浒气的缘故。”（《叶紫作丰收序》）有一年研究生考试出了这段话让学生分析，竟有八九成考生回答：这是鲁迅在颂扬《三国》《水浒》。——这真是错得出了圈！鲁迅先生的口气，分明是在抨击当时犹带封建遗风的社会风气，从而表达他对“国民劣根性”一贯的批评立场。

在现代教育中，《三国》《水浒》等古典小说名著处于一个尴尬的地位，究竟应如何对待，还须具体问题具体分析。我个人的浅见：就《鲁提辖》《林教头》《武行者》这几篇而言，还是从中学语文教材中拿掉为好。

（下图为上世纪50年代末的初中语文课本书影。当时的语文课将语言、文学分开，这是文学课本。插图原为黑白线描，图中颜色是上课分心的学生随意涂抹的）