某公司近期通过一项工艺革新，达到了节约成本的目的，且不会对产品性能有任何影响。可在该工艺推行之际，公司内部出现了两种不同的意见：一是采用事先攻关，即先与客户对接，客户如果同意就执行新工艺；二是直接执行新工艺，如果客户提出异议，再进行事后攻关，向客户做解释工作。你赞同哪一种意见？

　　我们来分析一下这两种意见可能产生的结果。如果先与客户对接，客户通常是谨慎的，新的东西对于他们来说往往意味着是在冒险，即使说破了天，也很少有客户会接受，事先攻关的难度很大，成本很高，也就是说，如果采用第一种意见，新工艺根本无法在短期内得到很好的推行。事实上，在推行初期，该公司也尝试这样做了，得到的正是这种结果，甚至出现了许多销售人员只是走过场，为了省去麻烦，仍然采用老工艺，实际并未与客户对接。

　　持第一种意见的人明知道是一条死胡同，为什么还要坚持呢？我想唯一的可能就是害怕承担风险。其实任何一项革新都是存在风险的，这就需要我们事先制定好化解风险的预案。其实绝大多数客户需要引导，并不具有非常专业的知识，他们更多关心的是产品性能，如果不损害性能，并能提供标准依据，即使极少部分客户会提出异议，就能做好解释工作。因此，要事先设计一套令客户信服的话术来解释，做好事后攻关。

　　因此，不要以为在销售过程中，事先攻关才是未雨绸缪，事后攻关总是亡羊补牢。其实不然，类似于以上案例的许多情形，我们应该选择事后攻关。