这几年中国经济学界的一大奇观，是一些自由派的旗帜性人物在节骨眼上突然改变立场，放弃自己一贯信奉的市场经济原则。比如，几年前有“吴市场”之称的吴敬琏先生，突然说对拆迁户不能按市场价值补偿。理由是拆迁户房子涨价不是因为拆迁户本人作了什么贡献，而是整个经济发展的结果。我当时对之进行批评，被自由派人士斥为“别有用心”、“炒作”。不久前《拆迁法》开始修订，按市场价值对拆迁户进行补偿成为核心的原则。

可惜，我还没有来得及庆祝胜利，茅于轼先生又出怪论：房价上涨部分要归公！理由是：“房价高的原因是因为我们住房涨价的部分。花100万买了一个住房，过了两年变成200万了，赚了100万，这个很不合理。因为现在像我们国家这种情 况，住房总是会涨的，所以你买了住房过两年就会涨价。城市人口越来越多，土地就那么多，所以总的趋势房地产是会涨价的。这不光是中国，全世界都是一样的， 总得趋势是会涨价的。那么这部分涨价的收入应该给谁呢？不应该给买房的人，因为他们没有做任何工作。比如说这个房因为修了地铁涨价了，那是因为修了地铁涨价，又不是他做了什么贡献。这个地铁也不是他修的，为什么地铁涨价的钱归他呢？这就没道理了。当然，不一定是地铁了，周围还有很多的经济发展了，房价就涨了。要把这个问 题解决了，就可以彻底解决我们的住房市场的扭曲问题。”

如果三十年前反对市场经济的左派讲这些话，我们并不会大惊小怪。因为信奉计划经济的人从来就是这个思路。但是，听作为市场经济启蒙者的茅于轼先生讲这话，就难免有被“雷倒”的感觉了。如果茅老的逻辑能够成立，那么你花100万买了股票，过两年变成200万了，赚了100万，这是否合理呢？按茅老的话，你没有作任何工作，甚至没有购买过上市企业的产品。但是，随着整个经济的发展，股市暴涨，你跟着无功受禄。这种“不合理”的所得是否也应该归公呢？你四十年前喜欢集邮，几分钱买的邮票现在已经上千块了。谁使价格涨上去的？还不是整个经济的发展？你作为集邮者又没有作任何工作。涨价部分是否应该算非法所得呢？茅老的逻辑已经不是三十年前左派的逻辑，而是五、六十年前公私合营、人民公社的逻辑了。

茅老如何从自己信奉的市场经济理论走到这一步？这完全超出我的理解力以外。但认真检视他这些年的言论，可以看出这和他对老百姓的蔑视密切相关。这种蔑视，又是被中国古代士大夫两千年的传统所塑造的，在当今知识界颇有市场。中国古代专制主义的理想是“选贤与能”，让这些人“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，小民百姓没有能力照顾自己的利益，目光短浅，要让士大夫领导，社会才能和谐。茅老几年前就说过，中国的经济起飞，全是企业家的功劳，工人农民都不算数。如今这套没收“房价上涨部分”的理论，底蕴还是同一个。比如，一个小老百姓买了房子，后来周围修了地铁，房价涨了。这在茅于轼看来，这个小老百姓没有任何贡献。真是这样吗？你怎么不到荒郊野外去修地铁？为什么偏偏到小老百姓的家边上修地铁？道理很简单。千千万万的小老百姓住在这里，让这里兴旺了，所以地铁才修过来。那些在没有地铁前搬到这里的住户，忍受了多年交通不便，作出了牺牲，最终把地铁站吸引过来。怎么人家就没有贡献？就不能享受发展的果实？

茅老口口声声“总的趋势房地产是会涨价的。这不光是中国，全世界都是一样的”。照此说法，全世界房价上涨部分也都应该归公了。如此一来，我们真是快提前进入共产主义了。那还要市场经济干什么呢？

我看，茅老倒是没有在全球发动新的共产主义革命的雄心。他的目标还是在中国。他的房价上涨部分归公的理论，和吴敬琏当年对拆迁户不该按市场价格进行补偿有着同一张底牌：这种原则一旦建立，开发商再想推倒你的房子，只要和地方政府疏通好，明明值200万的房产，你也只能得到100万的补偿。难道你见得还不够多吗？许多恶霸为了这样的掠夺甚至可以杀人！

据说市场经济是建立在对私有产权的保护的基础上的。但是，中国鼓吹市场经济的人已经率先来瓦解你的私有产权了。谁让你属于“都不算数”的阶层呢?