虽说“养生”是当今大大的时髦，笔者却不甚关注。但有一次在一个卖盗版书的小摊上瞥到一个书名，“把吃出来的病吃回去”，心想，这作者挺会忽悠的，至少不在“卖拐”之下。后来天热了，去商场买点绿豆，发现已经涨到10元一斤。售货员告知，这都是“养生”惹的祸。于是到网上关注了一下，原来有个挂号费2000多元的营养专家张大师给人开方，70%以上是绿豆，而且差不多包治百病。若是，那10元一斤的绿豆，岂非便宜了中国人民，想想美国人发明的“伟哥”，那得卖多少钱一粒。

　　今天，《新京报》的小编给我一组数据，是他们以“张悟本是怎样炼成的”为题所做的网络调查，要我做统计分析：

　　第一问是“你关注‘张悟本现象’吗？”——数据表明，“关注”过的要占87.6%，大约要到九成；其中“密切关注”的要占54.8% ，占到一半以上；而“漠不关心”的只有5.5%，半成之数。说明这个张悟本及其“现象”，眼球吸引力还真是不小，虽然被吸引的原因是多种多样的。

　　第二问是“你认为张悟本是怎样火起来的？”——回答说“监管部门失察”的占31.4% ；回答说“某些媒体合谋”的占28.5%；回答说“商业策划运作”的占26.1%；回答说“弥补医疗空当”的占14.0% 。其实这一问设计得不太专业，因为导致“张悟本火起来”这些原因可以说是同时并存的，因此本该是个多选题。现在作为单选题，有点强人所难。第一个选项“监管部门失察”，指向政府部门，张能“火”到如此田地，有关部门确实是难辞其咎。选择第二个和第三个选项的都在二成五到三成之间，其内涵不外是“忽悠”，看起来有五成五的被调查者与我的第一感觉是一样的。至于“弥补医疗空当”不到一成五，可能是放在最后一问的结果。从网上的跟帖看，把这个新闻事件与“看病难，看病贵”联系到一起的，不在少数。

　　第三问“你怎么看待‘张悟本现象’？”——回答“严厉查处，并且以此类推”的占70.0%，看来中国社会经过无数次“大师级”的考验，已经对此类“忽悠”有了警觉。当然，“七成”这个数字，可能并非真正的社会多数意见，它只表明在“经常上网并愿意发表意见”的人中是如此。回答“没有恶劣后果，无需惊慌?”的占18.5%，说明张大师还是有些“进步”，他开的方子对大多数人来说，是“可能无益，但却无害”的，除非是那些因“胃寒”等原因吃不得或喝不得大量绿豆汤和生茄子的人。第三个选项是“任其自生自灭，不用管他”，取这个答案的人幸亏只占8.7%，估计其中还有人是真信了张大师的。若真是“任其自生自灭”倒是挺符合“自由市场”原则的，但绿豆到近年三九天可能会涨到50—100元一斤。

　　平心而论，在中国传统文化中，对补品的热衷、对“好药”的企求和对偏方的执著是有非理性成分的，但现在却成为时尚。以前所谓“富贵病”乃至“绝症”，如今在传说中，似乎只要肯花钱就都可以有灵丹妙药起死回生。加上“医改”，无论新旧，总是“汤”和“药”之间“猫腻百出”。由此而导致世代总有大师出。

　　中国文化讲究一个“悟”字，当然一个人胡思乱想或胡编乱造似乎自己也可以称之为“悟”。但这样的“他悟”，尤其是对健康而言，可能是危险的。真正的中医是因人而“悟”、因人而治。因此，如果对所有的人都是一味“神药”（或其他“神×”），这肯定不是真正的中医，希望至今不悟的人能从此间“悟”出点门道来。

　　最后，借用大师的一句话，仅稍作修改，这就是：把“悟”出来的毛病（社会的、个人的）“悟”了去。