作者：施星辉

中国创业与创新的十年潮涌，产生了一些时代先锋式公司，也滋养了一批消费升级型企业。其中不乏有世界级品牌，但是区域市场的特点更为明显，也就是成长为“本土杀手”。在规模上逐渐比肩巨人的同时，这些增长明星们在发展基因、商业模式和成长轨迹等方面，与其他国家新兴公司是否有某些“共时态”的特质，哪些鲜明的本土基因对于他们的未来发展将会提供持续推动，抑或成为某种“成长上限”？

基于这样的考虑，我们遴选了五组可做比较的企业案例，选择标准有三：行业或产业接近性、成长过程基本同期，在各自市场占据类似的地位。其中，两组案例分属互联网的前两代商业模式：百度（2000）VS 谷歌（1998），当当（1999）VS 亚马逊（1995）；两组内需市场案例：蒙牛（1999）VS WBD，特步（2001）VS Crocs（2002）；一组新能源产业：尚德（2001）VS First Solar（1999）。

五组案例的侧重角度略有差别。价值观驱动是近年来颇为热门的管理话题，百度与谷歌这一组，更多是关注高科技公司的价值基因。互联网企业从一开始就具备与传统产业迥异的技术特色与鲜明文化，或者说是所谓的“硅谷精神”，但是中国十年的互联网经济在催生了众多知识富豪与公众明星外，领先公司们在治理结构与精神内涵上，似乎更多地烙上了传统民企的印记，“海归一代”未能在根本意义上推动中国公司价值观的革新，未能借势推动更多地改善社会与人群的事业。用德鲁克的观点来说，是社会性创新严重缺乏。这已经导致了部分公司在战略上的短视，并在不同程度上阻延了企业更大的创新增长。问题是，如果不能超越商业之上，任何战略性的商业创新都将成为无源之水，而在特定技术条件下，可挖掘的本土市场需求又是有限的，将如何实现下一个十年的成长呢？

新能源产业的刺激政策，目前中国的力度比美国要大一些，这一点连伊梅尔特这样的企业大佬都是承认的。尚德与First Solar的案例，还是显示出在新兴的绿色产业发展模式上，中美之间越来越明显的国情差异。从资本来源来说，尚德依托政府支持、由国有资本资助；其后风险资本接盘、改制上市；First Solar则是典型的硅谷投资模式，个人的风险资本出资，资方代表入主，最终通过完善的资本市场提供通路。技术路线或商业模式的选择，则体现了中美企业家的思维特色。谙熟薄膜技术的技术专家施振荣，展现了务实、灵活的商业主义，借助国内的超强制造能力，走上了多晶硅组件放量扩张之路；律师出生的资本掮客阿赫恩，居然选择的第二代薄膜太阳能电池研发路线；技术路线的不同抉择，对这两家企业的前后期发展产生了不同结果。前期尚德满足了市场的当下需求，迅速上了规模，比First Solar晚两年成立，而提早一年上市；后期则是多晶硅的泡沫化，导致尚德盈利剧降，而First Solar则得以幸免，并牢牢占据第二代的全球市场份额；时至今日，尚德的研发与产能、盈利能力，都已经逊于First Solar。强悍本土制造能力，或许也许会令中国企业忙于赚现钱，局限于延缓技术创新的环境惰性，从而妨碍了可持续竞争力的打造。

蒙牛是过去十年的超级明星，从零开始，成就了一个世界级的企业规模，2009年一跃而为世界乳业20强。由于是消费品行业的公众公司，加上营销至上的企业文化，蒙牛这两年间可谓是历经风雨终见彩虹。在全产业链的中粮的支持下，蒙牛正逐步补齐短板。牛根生目前退居二线，溯产业源头而上。奶粉事件之后，文化重塑、供应链再造与充裕资本或许将助推蒙牛在未来实现面向全球的战略抱负。先做果汁、后进乳业的WBD，在同为新兴经济体的俄罗斯市场所累积的稳健战略与资本经验，也许能提供些许启示。

相比之下，Crocs是美式的创意产业的代表，或者不夸张地说，它有点像制鞋业的“苹果”；特步则是地道的中国本土商业标本：低成本的制造业基础、多层次的本土市场、高营销投入下的品牌速成。当然，Crocs当下遇到的麻烦，遇到了持续创新的瓶颈，是否能持续打造类似APPLE的市场领导力，将成为是否能延续增长奇迹的根本。07-09这三年高达61.2%的营收年复合增长率,足见特步已经经受住了某种考验。上市之后的特步，如何通过杀手级的产品创新，固化品牌地位，需要拭目以待。

同样是互联网商业模式的模仿者，当当网的模仿效益无形中在逐步递减，以至于有一天突然惊觉，老师已经绝尘而去。模仿式创新在互联网界比比皆是，在资本催生下的短暂成功者一时云集，但技术与市场的剧烈变化，往往会完成某种残酷的“进化选择”。关键是，模仿式创新之下，是否有真正的深度价值创造，并且是面向足够大的产业前景。