防民之口，甚于防川；民心所向，势如洪水；与其堵水，不如疏浚；
为了价值中国网的美誉度和整体形象。《新闻解读文章应该杜绝抄袭盗版 》这篇评论本来在首页可以看到，现在已经被栏目编辑屏蔽了。我想这也无可厚非。
只是我有个想法，要真正地做到减少乃至杜绝抄袭现象，提高文章的质量，除了应该引起价值中国网工作人员的重视，更要引起整个网站作者的重视，形成一定的效应，这样才能大兴原创之风，真正地从根源杜绝类似现象。
仅靠价值中国网工作人员是不可能杜绝的，只有让所有的作者共同监督，共同遵守活动规则，共同抵制类似问题，才可以从根源上提高文章质量，把我们这个好平台，办好。
和我接触很多的专家作者他们有不少很关心价值中国网的发展，对其中一些作者的抄袭盗版也有不少想法，普遍支持原创，反对盗版。下面是诸多专家的意见。
刘益锋 发表于 2010-06-10 13:52 6楼 删除
提出的问题很尖锐。
做网站，尤其是要做一定知名度的专业型网站。有问题，就要去公开公正的解决问题。不能明知有错，还一直的错下去。群众的眼睛是雪亮的，何况这么多的专家。希望网站能健康的发展下去。
龚忠智 发表于 2010-06-10 16:14 10楼 删除
可能价值网作者多编辑出身的缘故。非常赞同先生观点。
范子军 发表于 2010-06-10 16:38 12楼 删除
强烈支持先生观点，建议价值中国将先生此文首页置顶！
我只不过希望《价值中国网》能够越办越好，真正体现其“价值”。相信《价值中国网》的编辑不至于如此小气、不容人吧。
牧涵子 发表于 2010-06-10 17:11 14楼 删除
孙雷先生洞若观火，比起一般人更能看到“解读”背后的故事，顶！
郝金刚 发表于 2010-06-10 14:38 9楼 删除
“要真正地做到减少乃至杜绝抄袭现象，提高文章的质量”，这需要我们共同努力。非常赞同先生的观点。
蔡律 发表于 2010-06-10 20:03 15楼 删除
很感谢孙雷先生的严谨和细心，我完全赞同获奖作品必须100%原创，这才有价值。对此，我也深表惭愧。我工作很忙，很多解读都是深夜写就，是我感兴趣的新闻，作为资料保存，顺便分享出来。“解读字数要求100字以上；撰写针对原文的原创简评，请勿拷贝原文内容！”， 这个要求很低，我花的时间少一点，我不一定要求获奖。总体看来，周冠军评比还是成功和严谨的。
田德邦 发表于 2010-06-10 21:03 16楼 删除
支持孙先生！
刘纯银 发表于 2010-06-11 08:42 17楼 删除
好，支持！也请价值中国及各位评委评审时多把关。
王仲礼 发表于 2010-06-11 09:11 20楼 删除
支持您的观点！咱网站问题很多，我在前些时间写过文章，不被管理层重视，还给与“屏蔽”待遇。所以现在除了日志外，其他的，不写了！
丁兴发 发表于 2010-06-11 10:27 22楼 删除
抄袭，这都与急功近利的思想有关。新闻解读，要做到有感而发，逻辑性鲜明，内里清晰是很考验人的心智的。我是反对用比赛之类的传统炒作人气的营销手段的。现代营销手法多为花哨的避短的手法。世上无完美之事。利弊总相互伴随，缺一不可。丑总是遮不住的。因此，对于价值中国网的新闻解读栏目，请走好自己的路，让别人去说吧。
赵学军 发表于 2010-06-11 13:10 23楼 删除
孙雷先生《新闻解读文章应该杜绝抄袭盗版》一文，在《价值中国网》一石激起千层浪，引起了极大的共鸣和反响。该文提出的看法和观点很有见地，切中肯綮，值得《价值中国网》和广大作者深思。
孙先生敢直言，值得敬佩！
对孙先生所言，本人深有同感，但碍于自己曾数次得奖并两次作为评委参与其中，且6月第一期本人也有作品被评委推荐，不方便像先生这样直接发表自己的观点，以免被人误认为是为自己讨说法。
“新闻解读”应该是对新闻事件的背景、过程、真相、性质、影响等等进行阐述解说，对一些不为人知的事实或事件本质进行分析研究，就新闻事件对社会产生的影响发表自己的认识、见解和体会。评判的标准除孙先生所言的5点之外，还应做到见解独到、解读深透，时效性、针对性、逻辑性、可读性强，最好还能提出解决问题的思路和有启迪性、指导性和实用性的观点。本人在写作过程中也尽量遵循这样的原则和标准。
作为曾经的评委，即使自己的工作再忙，我对入围作品是每篇必看的，而且是尽可能挑出有代表性、观点独到、逻辑性强、解读深刻的作品来推荐的。但说到要鉴别有否抄袭，那只能是网站工作人员的责任了，评委都是临时性兼职的，本身还有很多工作，不可能每篇作品都进行排查鉴别。至于某些评委根本没有看完所有作品，随便看一两篇就进行推荐，这确实是对《价值中国网》、对解读评奖活动、对其他入围作者很不负责任的做法。从本人两次担任评委的经历来看，网站对入围解读作品的过滤把关确实不够严谨，以至出现数次需要重新评审的情况。
还有一点必须说明的是，作为曾经的获奖者和评委，我觉得网站在推荐冠亚军作品时，着重考虑的是作者是否属新人（对网站来说，没有得过奖就算新人），并不十分注重解读文章的内涵和质量，对此，我一直有不同看法，但由于自己也曾是新人，也不好过多评论。
对于孙先生提出评委对跨行业或不熟悉的解读有否资格和能力作出公正评判的问题，我觉得这反而并不是问题的关键。专业性的文章也应该突出大众化和可读性，堆砌统计数字、卖弄专业理论、内容高深莫测等类型的文章根本不应在推荐之列。只要评委对文章负责、对评奖活动负责、对《价值中国》网负责，理解活动宗旨，认真研读文章，坚持评判标准，公正客观推荐，同样还是可以胜任的。
内涵是文章的血肉，质量是文章的生命，文章的价值就在于内涵和质量。对一个活动乃至整个网站也一样，没有内涵、质量低劣甚至是抄袭剽窃的文章也能获奖，这对“价值”两个字是极大的讽刺。如果网站过分强调发掘新人，“为出新人强派奖”，却忽视了解读文章的“内涵”和“质量”，就无异于“捡芝麻丢西瓜”，是舍本逐末，整个评奖活动就会离题万里、变调走样，《价值中国》这个名称也会名实不符。
希望《价值中国网》的编辑们能重新审视“网络就是社会”这一网站口号的深刻含义，牢记第一届财经新闻解读大赛“网罗解读高手，发掘观点英雄”这一活动宗旨，把评奖活动引导到正确的道路上来，才能不断扩大网站的正面影响，真正提升网站的“价值”。