正在发生的一个案件，在情节上很类似佘祥林、赵作海。现在正等待二审的终局裁决。
盼望北京不要出现佘祥林、赵作海。无论什么时候。
案情简介：
常林锋，男，46岁，中国电子报社原副总编。2007年5月16日凌晨，其居住的中财大学家属院1号楼发生火灾，其妻马某被发现烧死于一楼楼梯拐角处，常林锋被烧成重伤，双手失去功能。另一邻居也被烧成重伤。2007年6月29日，公安机关以涉嫌故意杀人罪、放火罪，将正在医院治疗的常林锋监视居住，3个月后拘留，再逮捕。2010年5月5日，北京一中院一审判决，常林锋成立故意杀人罪、放火罪，判处死刑缓期两年执行。常林锋上诉，现在仍未进入二审程序。
与佘祥林、赵作海案相似之处：
● 在有罪疑点上，直接证据很少很少
无有效证据能证明指控。直接证据主要是常林锋在被逮捕前的多次供述，内容是其在案发当夜12点左右，因琐事与妻发生口角，然后在相互争吵、打骂中，掐死妻子。为掩盖罪行，把妻子的尸体从三楼背到一楼楼梯旁，然后在二楼和周边找了些破棉被、纸盒、木板之类，放在尸体上点火焚烧。
除口供外，没有其他证人证言、书证、物证能证明常林锋杀人情节。最重要的尸体检验报告中，结论为“不排除马某被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡”。
● 在无罪疑点上，证据相对较多
一，是常林锋被逮捕后，更换了侦查机关和羁押场所，其马上改变供述，说前面的有罪供述是在办案人员高密度车轮式讯问、不让睡觉、打骂、威胁弄死的情况下作出的，作案情节都是按照办案人员的“提示”交待的。逮捕后，常林锋的多次供述一直是无罪供述，未再做过有罪供述。
在数据上，公安对常林锋的审讯共计上百次，作了供述笔录7、80次，只有在中间十来天里的那十几次笔录承认有罪，其前（刚被抓后的日子）和其后均坚决否认作案。
二，公安机关调取了几十个邻居的证言，均证实当天午夜没有听到争吵、打骂等异常声音。而平时，在这个普通的居民楼里，邻居是能听到常家动静的。
也没任何人看见背尸体下楼、放火等过程。邻居反而证实，二楼楼梯处根本没有常林锋所供述的破棉被、木板等东西。
三，公安机关自己制作的尸体检验报告不科学、不客观，但公检法没有一家同意重新做尸检的申请。据说，初次尸检后，尸体和检材当时就已处理掉了，没有了。但什么叫“不排除马某被扼压或掐勒颈部致机械性窒息死亡”？不排除的是作案手段还是生理上的死亡原因？这个结论很奇怪。
辩护人提交的华夏物证鉴定中心的专家结论认为，尸体出现的特征，可能是由多种原因造成，不一定是尸检报告所说的唯一原因。特别是，在没有排除毒物中毒、急死等可能性的情况下，机械性窒息只是马某死因中的可能性之一而已。
● 在一审判决上，判词没有说服力，判决结果体现了“疑罪从轻”的惯例
判词是这样写的：“经查，常林锋因家庭琐事与其妻发生争执后，将其妻掐死，为掩盖犯罪，又焚尸灭迹，犯罪动机现实，且有在案的证据证实，常林锋亦曾供认。”所以，能定罪。
对辩护人所提尸检报告、现场勘验笔录、逼供问题，判词是这样反驳的：“经查，该案鉴定结论依法定程序作出，证据客观真实。”“对于常林锋的有罪供述是在逼供的情况下作出的辩护意见，经查缺乏证据证明。”所以，都不予采纳。
至于为何深夜二人争执、摔东西却无人听见，仅凭常林锋的有罪供述这唯一证据，即证明了“犯罪动机现实”，法院不做解释了。所谓的“且有”、“亦曾供认”，实际上是逻辑颠倒，因为“亦曾供认”是唯一的证据。
至于逼供问题，是采纳了侦查机关的自我证明，说自己没有逼供。对律师提交的申请，比如调取看守所提审记录（讯问笔录显示，连续十天左右时间里，几乎每天昼夜提审，而白天送回号子里的短暂时间，按看守所规定又不能睡觉），通知侦查人员出庭接受质证等，一概不允。
对华夏物证鉴定中心的结论，判决提都没没提，似乎不存在，遑论反驳。
一审没有坚持“疑罪从无”的重要法律原则。常林锋作为一名高级知识分子，因为几句口角就把妻子掐死，然后，又身背尸体从三楼到一楼，在邻居家门口放下尸体，再到处找材料引燃，最后自己还差点被烧死，这样的作案手法，比当年指控佘祥林、赵作海的手法还大胆，还令人吃惊。
我真的很忧虑。万一哪一天又冒出了某个真正的作案人，或者出现令事情真相大白的其他事实，大家除了惊叹历史惊人相似之外，还能说什么呢？
● 在办案时间上，拖拖拉拉，体现了“疑罪从挂”的惯例
此案历时很长，2007年6月抓人，2008年12月才起诉。到法院后，2009年5月才开庭审理。然后，一直等啊等，今年5月终于下了一审判决。从抓人到一审结束，用了几乎三年。
我查阅了法律，没有找到允许一审法院立案后一年多才宣判的任何法条。
现在，上诉后一两个月了，二审法院还没立案。
● 在人道关怀上，司法机关做的较少
还值得一说的，是一直郁于心中的一个老问题，即嫌疑人被羁押后，身上有伤、有病，怎么办？
常林锋身体大部分被严重烧伤，双手尤为严重。在积水潭医院治疗中，医生说情况不错，应该能恢复基本功能。但正在治疗，常林锋就被抓了。之后，其本人和律师多次申请，要求给予继续治疗，但没有得到允许。
现在，他的两只手在外形上，完全象两只僵直的鸡爪子，极其丑陋不说，连筷子、饭勺都无法使用，吃饭穿衣不能自理。
这样的情形，我已遇到多次。按说，无论嫌疑人是否有罪，伤病都是应该给予及时、充分治疗的，但在现实中大多“不行”。我猜测，这个情况也是目前看守所里不断出现离奇死的原因之一。
可能，这里面除了人性冷漠，更多的还是立法问题。是需要在这方面作出强制性的具体规定的时候了！
与佘祥林、赵作海案的不相似之处：
一个是现在的司法环境有所改变，近来，领导讲话和司法解释均强调了重证据和“疑罪从无”，对刑讯逼供问题，要求举证责任倒置、侦查人员出庭作证，等等。
二个是，毕竟还未经过二审。也许，二审法院基于对死刑案件的严格证明责任的要求，真正适用“非法证据排除规则”的规定，以及“证据裁判原则”，最后能够做出经得起检验的终审判决，杜绝出现佘祥林、赵作海的可能性吧。
阿弥陀佛了————希望大家都负点责任吧。真的。