能！卞氏六岁生下曹丕

              ——依了刘庆柱先生的结论

 在网上信手查找有关曹操墓报道，忽然发现刘庆柱论证“卞氏头盖骨”的一段话，读之令人吃惊不已，今拿来供国人共同欣赏。

 2009、12、08，刘庆柱在回答媒体记者尹俊时说道：女的大约五十多岁，男的大约六十多左右，我认为是卞皇后。我曾经分析过这个问题，卞皇后嫁给曹操的时候是二十岁，身份是娼妓。丁夫人被废了以后，曹操到了建安，已经到了公元210年左右了，当时才立王后。因为她是以娼妓身份嫁给他的。因此我觉得年龄两个人最少差二十岁，如果估计不错的话，曹操死的是六十六，当时她是四十多岁，她再过十年死了五十多，就和现在鉴定的结果是一致的。

 这段话有几个要点需要厘清。

 一，大龄女性头盖骨到底多少岁数？

 安阳方面说，大龄女性四十多岁，刘庆柱说，大龄“女的大约五十多岁”。整整相差了十年。请问刘庆柱先生，这颗头盖骨到底活了多少岁数？十年的差距是什么来的？为什么在关键的年龄上，你要修改？

 二，曹操同卞氏年龄相差多少？

 刘庆柱说：曹操与卞氏“年龄两个人最少差二十岁”。查史料便知，曹丕为卞氏所生，生于中平四年冬（187年）。黄初七年死于洛阳（226年），寿命四十岁。卞氏是在曹丕死后四年才去世的，依了刘庆柱“女的（头盖骨）大约五十多岁”。曹丕死时，卞氏该是四十六岁，即是说，卞氏在六岁生了曹丕！请问刘庆柱先生，可能吗？如果依了安阳西高穴介绍，大龄女性头盖骨仅有四十多岁，就相当卞氏在曹丕出生后四年才出生，母亲比儿子还小四岁！高位人物自然不乏人物巴结恭维，自然被说成有十分了得的才能。然而再能，再十分了得，也不能后儿子出生、或者六岁时就生孩子！请问刘庆柱先生，对如此荒唐的逻辑，你能自圆其说吗？

 三，卞氏死时多少岁？

 刘庆柱说：“曹操死的是六十六，当时她是四十多岁，她再过十年死了五十多，就和现在鉴定的结果是一致的。”真的是这样？查有关资料不难发现，卞氏生于汉延熹三年（公元160年），“后以汉延熹三年十二月己巳生齐郡白亭”《魏书》。太和四“年五月（公元230年），后崩。七月，合葬高陵”《三国志·武宣卞皇后》。卞氏寿命为71岁。

 毫无疑问，卞氏七十一岁时死了。依了刘庆柱先生对大龄女性头盖骨认定，卞氏在死后忽然年轻了二十多岁。这二十岁差距是哪里来的？

 四，曹操比卞氏大多少岁？

 曹操生于155年，死于建安二十五年，“春正月（220年），王崩于洛阳，年六十六。”前边已经说过了，卞氏生于汉延熹三年（公元160年），即是说，曹操大卞氏5岁。以此推算，刘庆柱先生所说的：“年龄两个人最少差二十岁”是从哪里得出来的？

 五，建安是地名还是年号？

 刘庆柱说：“曹操到了建安，已经到了公元210年左右”。这里所说的建安，是地名还是年号？如果是地名，请问建安在哪里？如果是年号，同卞氏头盖骨年龄有何关系？再请问，曹操在建安年间娶的卞氏依据何在？《三国志·武宣卞皇后》明确记载：卞氏二十岁时，“太祖于谯纳后为妾。”依年龄推算，当时在公元179年。公元179年应是汉灵帝中平二年。显然，曹操娶卞氏既同汉献帝没有关系，更同建安没有关系。不是刘庆柱所说的，“曹操到了建安，已经到了公元210年左右”。请问刘庆柱先生：为什么要将两人结婚年龄推迟三十一年？

 刘庆柱再再指责，揭露曹老虎的人是业外人说外行话，自然先生是以业内人士自居的。然而，业内人士何以竟如此外行！世人不敢怀疑刘庆柱先生的学识水平，不怀疑刘先生在考古学方面的造诣，原中国考古研究所所长，中国学部委员的身份，不是青皮混混能混得来的，只是怀疑刘庆柱先生的品德操行。拿了曹操墓佐证卞氏身份，再拿了卞氏身份去佐证曹操墓。周老虎证明周正龙找到了它，周正龙证明他找到了周老虎，互为印证的结果，还有什么不能证明？自然达到了想证明什么就可以确定什么的目的，然而这是考证吗？同推理都不沾边，纯粹是在玩弄世人，欺骗世人！

 玩弄欺骗世人的目的，自然有人要问了。

    以上资料，来源于2009-12-29 10:14:42: 中国新闻网(北京)