当你的恋人扬着眉毛问你的情史，该不该回应？

　　当你的妻子拎起那枚闪烁的手机，该不该证明？

　　当你的孩子捡起那张泛黄的照片，该不该解释？

　　当你在时过境迁后打开Facebook，该不该刷新？

　　首先，要对梅西说一句，23岁的生日快乐！是你掀起了阿根廷的魔幻旋风，是你点燃了球迷心中久违的梦！

　　其次，要对引领全世界杀时间的Facebook表示关心：一本关于它的传记披露了公司的成长史，同时也留下了很多悬而未决的疑问。

　　

　　写最近的历史是有风险的，因为过早的盖棺定论很可能扭曲或者误解事情的真相。唯有此去经年，尘埃落定，或许才能一探究竟。更何况是要探究一个人类社会的根本性变革，简直是痴人说梦——类似的变革，一个世纪能有几次？

　　

　　但这事儿并不是不能做，只要你有足够证据并保持怀疑态度，一切皆有可能。

　　

　　最近就有一本反应Facebook创业史的书《Facebook效应》，作者是David Kirkpatrick。他总结了过去6年来，Facebook这个社交巨头是如何网络5亿用户、吸收了世界的空闲时间的？这种新型的社会关系左右着陌生人，甚至是一个国家的政策。

　　

　　Mark Zuckerberg，作为公司的创始人，迅速成为全球瞩目的焦点。他们年轻、富有、掌握权力，并相信人类一切行为都可以被观感。应该说，David的讲述非常大胆，令人充满敬意。

　　

　　身为千万富翁的Mark还在学着成人社会的游戏规则，很复杂，很挠头。他试图改变让社会角色全部透明的初衷。而过去的他，则是会在电子邮件中傲慢地宣称自己无可复制的正确性。反差有点大，但是现实让人更识相。

　　

　　David质疑，Facebook是否算是一个资本主义社会的典型？因为社交网络引发的行为转变至今无法估量。

　　

　　它唯一不变的就是它一直在变。2007年，Facebook的市值是150亿美元，2008年跌至25亿，2009年是100亿，另外附加75亿的合同。从微软到香港首富李嘉诚，都碰了壁。David认为，很难说Facebook到底值多少钱？2009年的收益大概是5亿美元，但是这个利润率毫无意义。Facebook的30%收益都来自于虚拟货币的买卖和交易，这让投机者望洋兴叹，难以下手。或许，Facebook在2009年的收益可以算到7-8亿美元，利润也有数千万之多。关键还是要选对评判标准。

　　

　　风投和股东对于Facebook难以量化收益这一点很是敏感。Facebook一切的在线链接是靠谱的，还是忽悠的？David在书中质疑，这些情感关系对应的用户能否构成Facebook盈利的主力军呢？他们可以添加照片、加入群组、分类。但是，即使是最激烈的投票或者评价，恐怕也比不上现实中的集会运动。

　　

　　Facebook在用户隐私方面是暴露他们想说的，想要的？但是，用户希望能够掌握隐私控制权。几百万用户的呼声，让Mark开始反思究竟这样的政策是不是合适？

　　

　　当然，我们还在生活——工作、结婚、交友、独身、自省——一切可见，包括广告。没有合适的把关人。这算是怎样的社会呢？

　　

　　Mark把它定义为一种具有仪式化的语境，类似于西北太平洋的印第安部落。他展现出对人类学的无比热情，但却导致了通货膨胀和货物被毁。有时，他更像一个芝加哥公司的掌柜乐善好施，但是这并不能构成一个全球化的系统？

　　

　　广告同样扮演了关键先生。Google的方式跟传统的DM相差不大。而Facebook要婉转得多，它只是以人际关系学的方式，植入那些奢侈品广告，利用的是朋友的激情与热诚。

　　

　　这或许只是Facebook问题的冰山一角，但是我们都在见证它的成长，因为这就是时代特征。