网站因未删除负面信息遭恶意攻击  挑战公信力？

 文  陶凯龙

据新闻媒体报道：随着互联网的高速发展，网络危机公关应运而生，不仅有正规注册的公关公司，也有个人或者是家庭作坊式的三五个人专门以帮人删除网络负面信息来赚取利益。

通过自身的人脉关系或者是正常的程序帮助企业或者个人删除负面信息本无可厚非，但是以攻击网站来胁迫媒体就范，事情可就做得有点过了，既不合理也不合法。近日，食品安全网上投诉中心就遇到了这样荒唐的事情。

  据报道：2010年6月21日下午二点左右，一个QQ号为1304420185（网名：小雷）的人与食品安全网上投诉中心值班QQ联系，自称是公关公司的，想删除一个3月份关于茅台白金酒的负面报道。

   就在值班编辑要求提供相关证据和走正常程序的同时，食品安全网上投诉中心就离奇的遭到恶意攻击。

   有新闻评论认为，政府.个人或者企业有了负面信息并不可怕，只要坦诚面对，及时整改，努力提高产品的质量和服务，是能得到社会的谅解和认同的。相反的，如果出现负面信息不进行反思和整改，却是想方设法得去删除负面信息，甚至不惜使用非法攻击的手段，胁迫媒体就范，这样的行为不仅侵害了媒体的合法权益，同时也侵害了公众的知情权，试问这样极端、非法的手段又如何能真正树立企业的良好形象？君子爱财取之有道，奉劝那些为了获得删稿费用而不择手段的人不要以身试法，自毁前程。

  事实上，在国内一些新闻网站在出现负面信息以后，没有把握媒体的责任成为一种惯例！要么删除信息，要么禁止搜索和评论。而这一切都为什么呢？

  据一位新闻网站负责人介绍，很多地方政府.企业.个人通过各种渠道，多数是利用人际关系和金钱删除负面信息。这里面媒体自身廉洁自律没有做到位，责任是不可以推卸的。

  而一位政府宣传部负责人同样证实，仅仅一个市，每年用于公关删除网络负面信息的费用都以百万元计算，目的是消除影响。

  但是，如此删除，公众的知情权呢？公信力？

  众所周知，公信力在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。

   公信力作为一种无形资产，是媒体在长期的发展中日积月累而形成的，体现了一个媒体存在的权威性、在社会中的信誉度以及在公众中的影响力等特征。没有公信力的媒体终将失去生命力，被受众鄙弃。

   政府公信体系的构建不仅是政府本身的事，更是政府、公民和各种民间组织在政治、社会和市场等各领域的不同力量通过互惠、习俗、强制、行为等博弈活动形成的。   因此，在政府公信体系的构建中，如果说直接受益者或主体是政府的话，那么，由单个公民及其形成的各种组织所构成的社会则是间接或最终受益者。

  但是，一旦媒体或者政府公信力遭到质疑的话，人民内部矛盾就会形成，构建和谐社会也只能是雾里看花。相互失去信任对于国家和人民是可怕的，因为社会的正常运站都是建立在互相信任的基础上的。

  利用各种手段删除负面信息本身就是一种挑战公信力的行为，不仅仅违规违法，更在道德上予以谴责！

  而那些有影响的信息也绝对不会因为一些网站的删除而销声匿迹，反而会愈演愈烈。

  因为挑战公众知情权本身就是一个低级错误的开始。最终会在历史留下污点，被人唾弃！