一轮经济波动后，中国产业链面临重购问题。在重购的过程中，行业并购成为急先锋。

       产业集中的目的都是为了获取超额经济垄断利润。这为并购提供资本动力。而当前的中国，在改变重工业为主导的结构中，需要善待历史和现实中的诸多客观问题，这才是有效解决未来发展问题的良好心态。

      “ 国进民退”——主要以钢铁行业中国有的山东钢铁并购民营的日照钢铁为讨论案例。因为山东钢铁利润上的“弱”，日照钢铁利润上的“强”为背景下展开非常态化的并购模式，从而招致市场的一片非议声。

        确然，企业并购规则总是以强胜弱的。山钢并购日钢事件的这一违背市场化规则的现象，说明中国国企运用了“潜规则”，在为企业更名的过程中，国企是不会让位于民企的——这是市场化还需要继续深化改革的重要原因。

        中国计划+市场的双轨模式还将继续存在，并且似乎有走向均衡发展的“和谐”之意。如果一定要对企业进行性别歧视，姓社的就保，姓资的就压，这种市场化结构是不健康的，是不可持续的。民企是否适合在钢铁行业中生存和发展，这需要市场去校验，但是，当前依靠行政垄断的拉郎配，从情理法上都是说不过去的。

        中国并非是在做改革的倒退，中国的私人资本增长明确，政府的歧视政策也在改革。但是，对于行业约束和规范，缺少市场化的良好沟通平台。即使中国需要依托国有钢企的高集中度所创造的庞大集中需求去对抗国际铁矿石卖家的分散供给策略，从而提高国际价格话语权，但形成国企——民企同盟的模式需要有效建立才可以保证社会的公平和效率。民营企业不能构造产业同盟，可以建立资本同盟。这就回到笔者之前的话题中——法人结构不完善，是导致国有资本和私人资本无法形成同盟的主要原因。其实，也就是既得利益集团抵触的原因。

        当前的时弊就在于既得利益集团的潜规则多在执政体系中。在行政改革自救的过程中，民主监督相当重要。

        山钢并购事件，仅是一个个案，并不能够下结论就是国进民退的市场化终结。一个合理的存在是历史发展进步的结果。依靠权力垄断的压制仅是暂时的，也是不可持续的。这一点，放到历史的轮回中去看，总是这样。市场化，既然带给中国社会和民生福祉，倒退既无希望，也无可能。我们不担心当今的中国智慧高层看不到这一点。往往具有短视的，是一个既得利益集团下的体制问题。

        未来的并购，还是按照市场法则进行，这是制度存在的根源。设置过多行政管制和条件，均非良策。权力垄断，可保一时，岂可保一世呢？