6月6日，从韩国釜山威斯汀朝鲜酒店传出消息——在此间举行的G20国财长和银行行长会议，对于鉴于防止二次金融危机发生，由英国前首相布朗率先提议的各国开征“全球银行税”建议，遭到包括加拿大、日本、瑞士、巴西等众多国家的反对。舆论纷纷认为，全球关注的银行税或将面临流产！

　　于是，一个两难的局面正在显现：全球经济复苏势头强劲但金融危机的惨痛教训必须引以为戒；试图发挥调节杠杆的银行税难以推进，又势必无法加固世界金融体系稳定性。鉴于此，各国是继续努力协调各方利益，充盈银行税实施的条件？还是放弃银行税另谋出路？目前尚无定论。不过，从酝酿提出到各方博弈，再到G20会议的面对面直陈是非曲直，银行税经历一波三折应该是意料之中的事儿。

　　就拿国内最近的“税改热”来说，房产税、资源税、个人所得税、消费税……，有人戏称这是“万税万税万万税”，意即五花八门，税改真憨。一个涉及全民利益的房产税，从中央到地方，从东部沿海到西部内陆，从楼市调控实际到政策制定层面，历经风风雨雨，时值今日仍是只听楼声响，不见人下来。国内的一项税制改革尚且如此，更甭提全球银行税出台的难度了。

　　假如把银行税比作一把双刃剑的话，那些深受金融危机之苦的国家，如美英法等无疑在“看得见的手”——政府立场上的色彩更浓。从主观感受来说，他们深刻体会各国金融体系“大到不能倒”的潜规则有失偏颇，金融危机对于实体经济的影响一旦蔓延，让政府处于棘手甚至苦不堪言的境地；从客观因素来看，他们可以振振有词地回击那些反对的声音——不怕被说“凯恩斯主义”抬头，政府的硬性调控确实在抵御金融危机，引导经济复苏方面起到了力挽狂澜的作用。

　　另据媒体报道说，G20会议首次就银行等金融机构必须接受政府援助以及其他干预问题达成了一致。这表明各国仍将加强银行监督力度、力求实现银行系统的自觉、自律。在这种情况下，我们来看看部分反对者的理由——某某国家并未爆发金融问题、某某国家银行业很好地抵御了金融危机、没有用纳税人的钱为银行买单的国家不支持征收等等，这些看上去显然是站在银行业的角度，担心银行税的开征影响到银行业的盈利和竞争，带有强烈的患得患失。当然也不排除其他国家，因银行业体系各自有异，应该求同存异，区别对待。

　　因此，在全球银行税征收的问题上，那些反对者担心征税会将税负转移到用户身上，或者惶恐银行税会抑制银行信贷业务，降低盈利能力，只是必要而非充分的决定。试想，对垄断行业实行税改会殃及基层消费者，这是无可厚非的。不实行税改并不能保证不转嫁给用户成本压力，实行税改，银行的业务体系同样不会无法运转，相反会进入良性竞争的轨道。

　　只有改革，才有出路。或许，银行税不一定必须全票通过，但金融体系必须健康运行。譬如各国可以完善市场退出机制，让经营状况不好的金融机构淘汰出局；也可以在开征银行税的同时，完善监管。总之，“全球银行税”无需表面奇妙，在于实质成效。