发生在6月7日北京大兴法院的一桩判决很难在这样的年代掀起任何涟漪。

今年28岁的徐某，大学辍学四处打工。去年5月17日，徐某来北京找工作。据徐某说，刚一下车，他就发现钱包被盗。当晚10点左右，一天没吃饭的他来到大兴瀛海镇一家小超市，徐某拿了一听可乐、一盒饼干、2袋红梅、一盒香烟。走到柜台时，徐某持刀威胁女店主不许动。顾客刘先生见状将徐某摔倒在地，警方闻讯赶到现场。在此过程中，顾客刘先生被徐某持刀划成轻微伤。最后的结局是，因构成抢劫罪，徐某获刑3年，并被处罚金6000元。

这样的案件着实令人辛酸，但是因为太平淡、太缺少吸引眼球的元素、太缺少惊心动魄的关注点，所以，很少有人会关注这个事件。

看到这个案子，我想到的是一个发生在半个多世纪前美国纽约法庭上的一个案件。

1935年的冬天，正是美国经济最萧条的时候，纽约市一个穷人居住区内的法庭上正在开庭审理一个案子。被告是一个年近六旬的老太太，因为偷盗面包房里的面包被面包房的老板告上了法庭。她偷面包的动机是因为饥饿和喂养三个失去父母的孙子，他们已经几天没吃东西了，她不能眼睁睁看着他们饿死。

法官的判决是给了老太太两种选择：处以10美元的罚金或者是10天的拘役。老太太对法官说：“我愿意接受处罚。如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？”

这时候，旁听席上站起一个四十多岁的男人，他向老太太鞠了一个躬，说：“请接受10美元的判决。”然后，他转身面向旁听席上的其他人，掏出10美元，摘下帽子放进去，说：“各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”法庭上顿时一片肃静。片刻，所有的旁听者都默默起立，每个人都认真地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。

虽然我们说，很多时候，法律就是法律。但是，法律在其无情和铁面下，应该有一种至高无上的人文关怀。

北京大兴法院的判决没有细节，但是我们完全可以凭借想象来还原这位徐某在法庭上接受的一切。在貌似公正、强大甚至威严的法庭上，徐某只有被审判、做罪犯的份儿。人文关怀、悲悯、以及掩藏在法律下面的温情都是不会有的。当然，自我反省和救赎也不会有。2010年北京法庭上从法官到旁听者呆板、木讷、道貌盎然，全然不会有1935年纽约法庭上自责和救赎。即使是那些有良知的人，他们的良心在这样一个大染缸一样肮脏的年代里，也已经风平浪静、波澜不惊、见怪不怪了。而这，才是我们这个年代和社会的耻辱。

在徐某被审判有罪并且被惩罚的时候，我们的罪孽，什么时候才能得到审判呢？

2010年6月9日星期三 19:00栖居雨